A850 et SAM 28-75 f2.8

[ear_78]

Il n'y a pas de mystère non résolu... Le juge de paix c'est le tirage et non l'écran (pour le moment) et des qu'on sort des A4 ou A3 soignés a 300 dpi ce 28-135 va se coucher c'est tout... Et les protocoles de comparaison d'artaphot avec des photos de son massif montagneux avec une brume atmosphérique pas possible ! Que dire... Non rien on va m'accuser d'antihelvétisme primaire !

[Slipsale]

Antihelvète primaire !

Bon, vous l'aurez compris, je partage entièrement l'avis du baron : pour moi, il n'y a aucun mystère autour de ce 28-135.

[dewoolf]

j'ai également pour habitude d'écouter (non, de lire) sagement notre "antihelvète primaire", mais si j'ai employé le mot mystère c'est parce que comme dit plus haut une "erreur de manip" ne peut pas rendre un objectif meilleur qu'il n'est (ou alors j'aimerais qu'on me montre, je vais vite courir acheter quelques daubes ),
donc hypothèse 1 il y a de très grandes disparités dans la fabrication de cet objectif (pas vraiment typique de notre marque mère minolta)
hypothèse 2 ces objectifs très vieux ont mal vieilli et les exemplaires testés ici étaient fortement dégradés
hypothèse 3 les helvètes ont tripatouillé les images pixel par pixel pour les rendre nettes: une patience typiquement helvète
hypothèse 4 hercule poirot ou sherlock doivent savoir, "élementson mon cher water", perso je ne comprends pas

conclusion: je m'en tape vu ma signature, mais qu'ont donc eu, ou fait, les helvètes underground ?

et quoi qu'il arrive:

[ear_78]

Je pense que la faiblesse de ce zoom vent du déplacement des groupes de lentilles... Le numérique ne pardonne aucune erreur de map et le cercle de confusion fait que les transitions net/flou sont plus brutales qu'en argentique cela peut expliquer les piètres résultats de ce zoom en FF en sur les capteurs APS-C de plus de 12 MP. Pour ses bons résultats entre 50 et 70mm il faut bien comprendre comment marchent les comparaisons de crop 100%... avec 72 ou 96 dpi c'est pas facile de voir nettement des différences entre ce zoom et les 28-70 et 24-70 ! seulement... Reprends les fichiers bruts ayant servi a la comparaison et sors un A3 a 300 dpi a partir d'un 24 MP et la le CZ est loin devant le 28-70 qui est loin devant le 28-135 ! Mais shootes au même endroit au même moment avec un Alpha 100 et la l'écart va se réduire comme peau de chagrin !
Il y quelqu'un sur chassimages qui expliquait comment telle optique canon donnait de meilleurs résultats sur le capteur 15 MP par rapport au capteur 12 MP...
C'est la même chose avec certaines optiques du parc minolta : le 2/100 ne crève pas le plafond sur le D7D parce que 6MP ne permet pas de discriminer correctement ! Mais avec 24 MP il donne des résultats remarquables... Le 24-50 qu'on encensait jusqu'au alpha 100 ne fait plus rêver sur le 700, les FF et les 14 MP... Il en est de même pour ce 28-135 ! Très bien sur un D7D intéressant sur un 100 sans intérêt au-delà !

Le 'mystere' ne vient que du 'lissage' de la perception des détails a cause de la définition de nos écrans... On imprime a 300 dpi et tu peux alors descendre la note d'artaphot a BB-

[tilu]

tout cela me fait envie d'un 24/50...
mais c'est contraire à mon éthique...

[dewoolf]

bonjour,

grand merci de tes explications détaillées ô "anti-helvète primaire", il n'y a pas de mystère

tilu j'ai trouvé ton site très sympa, bien aimé le texte et la galerie des terrils
en Somme tu as le droit de dire que tu es un photographe