objectif premier prix pour alpha 850

[IlSanto]

J'ajouterai même une chose :

Tu ne semble pas une experte de la technique photo. En prenant comme premier boitier un A850, tu risques de te dégouter de la photo. Réglages compliqués et surtout multiples, 24 MPix délicats à mettre en oeuvre, qualité non optimale par rapport au prix investi dans le matériel ...

Pourquoi ne pas commencer par un petit A450/500/550 tranquillement ? Avec un petit Tamron 17-50 f/2.8, tu auras un excellent couple boitier/objo pour débuter, qui devrait te permettre de sortir de très belles photos. Et avant que tu ne sois réellement limitée par ton appareil, de nouveaux FF (peut être plus économique qu'actuellement ...) seront sortis. Ca sera alors temps d'évoluer.

Enfin je dis ça, je dis rien ...

Bon courage !

[ear_78]

Alpha 450 + Tamron 17-50, excellent choix en effet.

[ritong]

Nikon D90 + Tamron 17-50 ou Nikon 16-85 encore mieux comme choix.

L'A850 n'est pas plus difficile à maitriser que les reflex APSC et grace à son viseur et son énorme capteur, les photos sont faciles à prendre et n'exigent pas un cadrage précis. Par contre il demande un gros travail sur ordinateur. Pour moi, ne pas avoir une vision riquiqui entre ce que je vois à l'oeil nu et dans le viseur est essentiel et là l'A850 est imbattable.

[fabco]

Nikon D90 + Tamron 17-50 ou Nikon 16-85 encore mieux comme choix.

L'A850 n'est pas plus difficile à maitriser que les reflex APSC et grace à son viseur et son énorme capteur, les photos sont faciles à prendre et n'exigent pas un cadrage précis. Par contre il demande un gros travail sur ordinateur. Pour moi, ne pas avoir une vision riquiqui entre ce que je vois à l'oeil nu et dans le viseur est essentiel et là l'A850 est imbattable.

Pourquoi un gros travail sur ordinateur ?

Pour moi il n'y a pas de différence de post traitement entre une image aps-c et FF.

[vroum]

L'A850 n'est pas plus difficile à maitriser que les reflex APSC et grace à son viseur et son énorme capteur, les photos sont faciles à prendre et n'exigent pas un cadrage précis.

Quel est l'utilité dans tel viseur si c'est pour viser au jugé? Le cadrage se fait à la prise de vue, pas après .

[julia85]

Bonjour,

Merci à tous pour vos conseils.
En fait je possède déjà un alpha 850 que j'ai acheté à l'étranger lors d'une super promo.
Je ne pensais pas passer au full frame mais l'occasion fut trop belle pour la laisser passer.
C'est pour cela que je recherche une optique premier prix pour ne pas exploser mon budget
Je vais laisser tomber le télézoom pour l'instant et m'orienter vers une focale fixe ou un transtandard.

que pensez vous des optiques suivantes :

sony 50 f:1,4
tamron 28-75 f:2,8
Minolta AF 24-105

[Hopton]

Le 50 f1,4 est super les 24-105 et 28-75 sont bons jusqu'au tirage A4. Pour de la photo souvenir c'est très bien.

[julia85]

savez vous si l'af du minolta est il assez rapide?

[ced]

Salut julia. Tu es de Vendée ? Quel coin ? Moi aussi je suis Vendéen !
Bon sinon tu comptes faire quoi comme genre de photos au juste ? Ca aiderais déjà un peu plus pour te renseigner...

[mero]

Dans l'ordre dans lequel tu l'as indiqué...

Le 50 est top, mais ça restreint un peu le champ de manœuvre... surtout en grand angle , le 28-75 reste à mes yeux un bon compromis.

[jr56]

Ben, voici longtemps, quand les zooms n'existaient pas, on commençait avec un seul 50mm sur son boitier (argentique ) 24x36, le temps d'économiser pour s'acheter ensuite typiquement un 28mm et un 135 ou un 200mm. Le 50mm est donc un choix qui est tout à fait valable

Le 50 est une très bonne école pour commencer à apprivoiser ton nouveau grand format (sauf si bien sur on a une pratique très ciblée vers les sujets lointains-animaux sauvages notamment- ou le grand angle -architecture, paysage par ex.). Encore aujourd'hui, il m'arrive de sortir avec un seul 50mm en argentique, ou en numérique avec son équivalent en APS-C, le 35mm.

Tout dépend effectivement surtout du genre de photos que tu aimes faire, et de ce que tu en fais ensuite.

Le 24x36 est très exigeant en qualité optique si on cherche un piqué parfait jusque dans les coins... et si on fait de grands tirages. En argentique on était beaucoup moins exigeant, mais on ne visualisait pas les photos sytématiquement avec l'agrandissement qu'on a sur nos écrans en allant vérifier à la loupe x10 le piqué dans les coins...
Certes en paysage, on valorisera cette qualité, mais si par ex. on fait des portraits, les angles et bords sont souvent dans le flou, donc cela a moins d'importance.

[julia85]

Bonjour,

Je compte plutôt réaliser des photos de paysage ou des portraits. Vu mon budget rikiki je vais peut être m'orienter vers des minolta en occasion comme le 24-105. L'autofocus sur ces objectifs est il rapide?

[red71]

Bonjour,

Je compte plutôt réaliser des photos de paysage ou des portraits. Vu mon budget rikiki je vais peut être m'orienter vers des minolta en occasion comme le 24-105. L'autofocus sur ces objectifs est il rapide?

Cela dépend de ton boitier.

[vroum]

C'est quand même dommage d'avoir tout mis dans le boitier et de ne plus rien avoir pour les optiques...
Cela gâche le potentiel dispo, un peu comme regardé un film en 320 lignes et son mono sur un écran géant HD avec son 5.1.

[Thelone]

Dans les objectifs pour rien ou presque, il y a les 35-70 (F4 ou 3.5-4.5) qui n'ont pas l'air trop ridicules sur FF.

[ced]

Bonjour,

Je compte plutôt réaliser des photos de paysage ou des portraits. Vu mon budget rikiki je vais peut être m'orienter vers des minolta en occasion comme le 24-105. L'autofocus sur ces objectifs est il rapide?

Oui l'AF du couple A850+24-105 doit être bon. Comme dit vroum, c'est dommage d'avoir utilisé en majeure partie ton budget pour l'achat du boitier plutôt que d'avoir priviligié les optiques d'abord...Il te reste quoi comme budget pour l'optique ?