|
[A900] - 100 ou 200 isos
sur les graphs de DXO mark, j'ai mis lien plus haut directement pour l'A900 et le D3X, on voit que pour toutes les caractéristiques mesurées la pente est strictement décroissante depuis 100 ISO jusque'à la sensibilité max 6400, et il n'y a pas de "vaguelette" sur le passage 100-200-400. Sony Alpha 33 * 18-55 SAM * 55-200 SAM
Nikon D4s * D4 * 18-35/3.5-4.5G ED * 24-70/2.8 * 28-300VR * 105VR macro * 70-200/2.8 VRII * 600/4 VR * TC-14E III * SB900 VENDS: sacs & lenscase, Alpha 33 18-55 55-200
Je n'ai jamais rien compris aux mesures de ce site... Je crois qu'il ne faut pas confondre la dynamique théorique du capteur et la dynamique utile... C'est uniquement cette dernière qui est a prendre en considération a mon avis.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
De toutes les façons a moins de triturer ensuite la courbe pour afficher uniquement les nuances qui t'intéressent dans une latitude de 6,5 IL, tu ne verras jamais de différence entre les deux boitiers quelque soit la taille du tirage !
 100x150 et 45x200 ! Epicétou...
Les mesures chez DXO sont basées sur le RAW, effectivement, donc très proche de ce que sait faire le capteur, ensuite effectivement tout dépend de ce que réussira à en faire le dématriceur ou le boitier en pratique.
Néanmoins je me méfie également des mesures de DPReview car si on devait en croire DPR, l'A900 met 1IL de dynamique dans les dents du D3X, ce à quoi je crois moyennement (regarder également le "usable range" qui est meilleur d'1Ev à 3200ISO qu'à 200ISO pour le D3X) . En tout cas, si j'avais un D3X, au vu de ces courbes et si j'avais DXO Optics dont on peut légitimement penser qu'il tirera du RAW les même info que ce qui y a été lu pour les mesure DXO mark, alors dès que c'est possible de shooter à 100 ISO je le ferais, mais je suis peut-être dans l'erreur. PS: précisément je triture la plupart de mes photos sur la courbe de tonalité (voire ajustement d'expo en retouche locale) car la dynamique ne rentre pas dans un JPEG ou sur du papier, donc j'avoue que 0.5 IL de gagné en amont ça m'intéresse Sony Alpha 33 * 18-55 SAM * 55-200 SAM
Nikon D4s * D4 * 18-35/3.5-4.5G ED * 24-70/2.8 * 28-300VR * 105VR macro * 70-200/2.8 VRII * 600/4 VR * TC-14E III * SB900 VENDS: sacs & lenscase, Alpha 33 18-55 55-200
ça j'ai bien compris, relis bien ce que j'indique, mon point est plutôt "est-ce raisonnable de penser que DXO utilise des technologies proches pour "lire et mesurer le contenu" des RAW afin de réaliser le site DXO Mark et pour lire les RAW à l'intérieur de DXO Optics ?"
En gros s'ils ont une techno permettant de lire un RAW et d'en extraire 11Ev à 100ISO et 10.5Ev à 200ISO, pourquoi ne mettraient-ils pas en oeuvrela même techno pour extraire les fameux 11Ev dans DXO Optics, ce qui expliquerait d'ailleurs les bons résultats de DXO Optics sur le dématriçage à haute sensibilité, car ils arrivent à gratter le moindre détail exploitable même en limite de dynamique. Sony Alpha 33 * 18-55 SAM * 55-200 SAM
Nikon D4s * D4 * 18-35/3.5-4.5G ED * 24-70/2.8 * 28-300VR * 105VR macro * 70-200/2.8 VRII * 600/4 VR * TC-14E III * SB900 VENDS: sacs & lenscase, Alpha 33 18-55 55-200
J'en doute. De plus c'est pas vrai qu'on fait des miracles a hauts ISO. Si ton capteur n'a plus que 6,4 IL de dynamique a 6400 ISO, ton logiciel ne te permettra pas d'en sortir 8...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
bon, et bien je ferai le test moi meme à 100 et 200 isos, pour voir si je vois une différence....
a part ca, grip + verre quadrillée + protection écran commandé...je vais chercher ca demain  Nikon D850 + Flash Nikon SB 910
Nikon 16 35 f4 VR / Nikon 24 120 f4 / Nikon 70 200 f2.8 VR II / Sigma 50 1.4 Art / Sigma 135 1.8 Art Epson 3880 et du papier....beaucoup de papier :) Kit Elinchrom Dlite it 4 / ELC500 et quelques modeleurs Lowepro Vertex 200 AW / Magnum AW
Ah ah ! moi aussi je suis intéressé par un retour sur le verre L  A7R V, A99II, A99, A900 Grippés
Sony CZ 16-35/2.8, Minolta 28-70G/2.8, Sony 70-400G/4-5.6, Tamron 150-600 F/5-6.3, Minolta 50/1.7, Minolta 100/2, LA-EA5 Flickr
 pas pris le temps de le monter encore.... et sinon oui, je reste à 200 isos en basse sensibilité Nikon D850 + Flash Nikon SB 910
Nikon 16 35 f4 VR / Nikon 24 120 f4 / Nikon 70 200 f2.8 VR II / Sigma 50 1.4 Art / Sigma 135 1.8 Art Epson 3880 et du papier....beaucoup de papier :) Kit Elinchrom Dlite it 4 / ELC500 et quelques modeleurs Lowepro Vertex 200 AW / Magnum AW Les tests dxo concernant la dynamique, je m'en méfie beaucoup... J'en reviens à mes tests de dynamique a100/a700/40D... Le Canon aurait du être le meilleur, et les 2 cmos exploser le pov' a100... et pourtant...
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
 regarde les courbes de DxO, ton test est en accord avec DxO-Labs.D'après DxO-Labs, le 100iso du A900 est très proche du 200iso en terme de sensibilité réelle, donc il est possible que l'on gagne un peu en dynamique mais pas grand chose. Et comme le dit ear, il faut aller ensuite chercher ce 1/3IL en dynamique dans les TBL pour voir une différence sur un tirage. Sony : A700 - 16-105 KM : D5D, 18-70, M 24-85/3.5-4.5
M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5 Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5 Volé ... Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8 Pour ce qui est du verre quadrillé, c'est vraiment génial et très facile à mettre.
Je regrette juste que le quadrillage ne soit pas toujours bien visible. Sony A1/24mm1.4/85mm1.4/135mm1.8 entre autres..
Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités  |
|
