[A900] Prise en main, impressions - Phase 2 (MAJ 16/10) :

[Mikej1267]

Ce qui m'étonne Cédric (ce n'est pas une attaque, bien au contraire, loin de moi cette intention, je cherche seulement à comprendre), c'est que ce boitier ayant tant de qualités, comment se fait-il qu'aucuns labos des revues soit-disant spécialisées ou qu'aucuns spécialistes de la photo moderne n'en aient parlé et en aient fait état haut et fort comme tu le fais ????

Sont-ils donc tous nuls, ou bien ont-ils eux aussi de la poussière dans le(s) viseur yeux ????

Ce qui serait intéressant, ce serait de pouvoir le comparer aux ténors actuels de nos concurrents : D3x, 1DsMkIII, 5dMkII, etc .... Mais j'ai bine conscience qu'un tel test nécessite du temps et le prêt de matériels et optiques.

Je ne vois pas bien l'intérêt de comparer des boîteirs à 6000€ et des boîtiers à 2000€ en ce qui me concerne. Pour des photographes comme Cédric qui ne sont pas en agence et ne bénéficient donc pas d'un matériel très cher et mutualisé, le prix a une importance et exclut les D3x et 1Dxxx.
Le seul concurrent des Alpha 850/900 est le 5D MkII qui est globalement comparable à nos boîtiers FF. Le choix se fait alors sur des caractéristiques particulières ou des fonctionnalités comme la vidéo, la stab capteur, etc. en fonction de sa pratique. Cédric faisant beaucoup de paysages et pas mal de macro, le choix de l'Alpha 900 me semble assez raisonnable, même si choisir un 5DMkII l'aurait également été...

Tu n'en vois pas l'intérêt Alpha, soit, moi si.

Selon toi, il ne faut comparer que des boitiers du même prix, c'est çà ?? C'est donc seulement et uniquement le prix qui fait toute la différence ??? Quelles différences entre un D3x et un A900, à part le prix??. La qualité de fabrication, le SAV qui va derrière, la construction tout temps, la mesure multi zones à 1000 segments, les collimateurs AF en nombre et sensibilité, la meilleure gestion du bruit numérique??? Oui, et alors. ?? Qu'est-ce qui interdit justement de comparer un A900 à un D3x sachant qu'ils possèdent par exemple tous deux le même capteur, mais des firmware différents et justement, les tests qu'a effectué Cédric ne tiennent pas compte des autres aspects qui constituent les principales différences entre (toujours) un A900 et un D3x.

Est-ce complètement crétin que de vouloir comparer un A900 et un D3X voire un 1DsIII quant à l'exactitude de la BdB, de l'exposition de la colorimétrie ???

Pour ma part, je ne suis pas du tout convaincu.

Si on peut approcher la démarche autrement, ca reviendrait probablement à comparer une Austin mini à une Lamborgini Gallardo mais pas en terme de performances pures et dures (ce n'est pas l'objet des tests effectués par Cédric encore une fois) mais plutôt en terme de confort au roulage, d'insonorisation, etc ... Et en cela, est-ce débile que d'oser un tel comparatif alors que si on se base brut de fonderie au niveau des prix, effectivement, ces deux bagnoles n'ont rien à voir ???

[Bug Killer]

"en face" il y a quand même SCSI reprograveur de son métier et qui utilise plusieurs apn de différentes marques qui a fait des mesures et affirme que l'a900 est supérieur au d3 par exemple, canon étant à ses yeux dans les choux, il semble aussi maniaque sur la colorimétrie que ear sur ses paysages, bon maintenant je ne peux que lire ce qui s'écrit ça et là sans moyen ou compétence pour des contre-mesures,
après que l'on aime ou pas le personnage est un autre débat qui ne doit pas interférer avec ses mesures,

Quelles mesures a-t'il publiées ? Je n'en ai vu aucune. Les bancs de mesure sortent des graphes comme ceux-ci avec une indication de delta-E:

- A900 ->
- 5DmkII ->

où sont les siens ?

[Cedric Chassagne]

Yahoo ! J'ai eu de la lecture !

Balance des blancs et colorimétrie sont bien distincts, effectivement.

La balance des blancs se fait en grosso modo deux étapes :

- 1 : la cellule ou le capteur voir le thermocolorimetre mesure la température de couleur d'une scène donnée. Il en déduit une température de couleur qui s'exprime en Kelvin.

- 2 : le calculateur du boitier se sert de cette mesure pour l'interpreter et la rééquilibrer. Certains boitiers vont mettre en place un contre-balancement de la valeur mesurée pour la rapprocher de la valeur neutre, soit 5200 kelvins (c'est le cas avec le Fuji S5 pro qui a la meilleure balance des blancs auto). On peut des lors en tant qu'operateur décider de forcer cette valeur en manuel car avec l'habitude on arrive a évaluer très justement celle-ci et que le rendu est alors plus juste qu'en auto, ou bien que l'on veuille "réchauffer" ou "refroidir" la dite scène.

D'autres boitier prennent la valeur mesurée, souvent jaune en intérieur, donc chaude, ceci correspondant a la réalité, et tendent a se rapprocher de cette valeur en évitant les dominantes, avant c 'était plus jaune qu'au départ ( sur les anciens reflex num.) maintenant, avec les D3, A900, 5D .... on arrive a conserver l'ambiance colorimetrique (typiquement, un intérieur jauni par une ampoule tungstène classique reste assez jaune, mais contre-balance cette dominante afin d'éviter de tomber dans la caricature). Sur ces boitiers on peut également forcer la valeur kelvin de température de couleur.

La question qui se pose donc est a choix multiples :

- Doit-on compenser légèrement pour garder l'ambiance générale le plus finement ?

- Doit-on contre-balancer complètement la température de couleur pour retrouver des couleurs "normales" donc lumière du jour et 5200 kelvins ?

- Doit-on privilégier en balance des blancs auto un rapprochement de valeur conservant l'ambiance ou bien le contre-balancer complètement ?

- Doit-on privilégier en balance des blancs manuelle un rapprochement de valeur conservant l'ambiance ou bien le contre-balancer complètement ?

Je vous donne mon avis :

Je pense qu'en balance des blancs auto on apprécie de retrouver l'équivalent du gris neutre cellule en température de couleur, donc un contre-balancement de valeur total, comme sur le Fuji S5, cela semble logique.

Mais est-il inenvisageable d'avoir un choix différent même en balance des blancs auto ?

Donc deux items en balance auto :

- Priorite neutralité.
- Priorite ambiance.

Sachant qu'ensuite, si on devient pointu, ou si l'on souhaite créer une ambiance, on garde la liberté de forcer la température de couleur a la valeur que l'on souhaite.

Cette suggestion me semble frappée du bon sens. Notre cellule sur nos reflex nous propose plusieurs modes de mesure, et un mode manuel, la température de couleur est bien une mesure interprétable, en ce sens nous devrions pouvoir décider de l'interprétation qui en sera faite, selon nos gouts et envies colorimetriques !

Et justement quand peut-on parler de colorimétrie ? La balance des blancs, sa justesse éventuelle, est-elle dépendante de la colorimétrie ?

Non. En effet, la balance des blancs fourni une mesure avec une unité spécifique, la colorimétrie utilise des gammes de couleurs (un peu comme en peinture), celles-ci peuvent être mesurées, mais quand et comment ? Effectivement un rouge carmin au pôle nord le matin n'aura pas la même TC que s'il est place le soir sur une dune du Sahara !

Du coup, en colorimétrie, on part du désir d'être le plus juste possible, le plus près possible de la réalité relative des couleurs, relative, car nous ne voyons pas tous pareil. On donne ensuite a l'opérateur le choix de changer les couleurs mais ce sera en partant d'une base parfaitement juste ou s'en rapprochant au maximum (saturation, tonalité, contraste, balance des blancs ...).

A cet égard, l'A900 respecte en mode neutre tout a zéro les couleurs de la manière la plus parfaite parmi tous les appareils que j'ai utilises !

Ce qui me fait dire que sa colorimétrie est presque parfaite eu égard au choix technologique de justesse qui a été fait au départ.

Cette colorimétrie est ensuite interpretee pour les besoins de la balance des blancs auto avec par défaut et comme choix unique (comme sur tous les reflex) la priorité a l'ambiance. Il manque donc juste un mode "Priorite a la neutralité" certainement facile a concevoir au vu la justesse de la colorimétrie de l'A900.

Voilou mon avis, j'espère ne pas avoir été trop long et trop illisible !

Amitié, Cedric.

[stingray]

Je ne dirais rien sur mon ami SCSl(/I), je garde tout ça pour moi

De manière générale les tests de fidélité colorimétrique sont tous fait en jpg, normal car chaque dématriceur donnera des résultats différents. Et même en restant en jpg, ils donnent presque tous des résultats différents :

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2IMATEST.HTM

Là par exemple, le 5DII n'écrase pas le A900 comme chez popphoto

[ear_78]

JMS avait testé les D3, A900, 5D, 1Ds III et 1D MkIII et il avait trouvé l'A900 le plus fidèle en colorimétrie. Il nous l'avait dit à jr56 et moi quand nous avions testé les optiques SOny/minolta sur son banc DxO pour son bouquin. Tant mieux si Cédric confirme son impression...

[Cedric Chassagne]

Au fait, j'ai choisi l'A900 et pas un D700 ou un 5D mk2 car je veux et ai besoin d'un vrai viseur pro, a cet égard, l'A900
est a la hauteur a minima des boitiers pros les plus chers !

Secundo : l'A900 propose pratiquement les mêmes performances, a minima également, qu'un D3x.

Tercio : j'ai eu un 5D, les boitiers plastoc pas étanches ce n'est pas ma came, l'A900 est plus pro en construction qu'un 5D.

Quattro : la curiosité, et l'envie de marier mon petit destin a
un chouette chalenger des habituels ténors m'ont pousse vers Sony, seul conccurent valable de Canon et Nikon.

Cinquo (j'sais pas comment on dit) : Fujifilm n'est pas presse de sortir un S7, et changer de boitier me pousse a aller toujours plus loin, ça m'aere, me "raffraichit" en quelque sorte !

Du coup, l'Alpha 900 était un choix ose et logique, j'ajoute le fait qu'en tant que pro, être la au début est forcément super enrichissant !

[Bug Killer]

A ce propos, dans son dernier Tech Tips, à la question : "C'est quoi la différence entre les styles Neutre et Fidèle ?" Chuck Westfall, le Dir Tech de Canon USA répond: "La même qu'entre colorimétrie relative et Mode perceptuel" (ou l'inverse).

[Bug Killer]

Je ne dirais rien sur mon ami SCSl(/I), je garde tout ça pour moi

De manière générale les tests de fidélité colorimétrique sont tous fait en jpg, normal car chaque dématriceur donnera des résultats différents. Et même en restant en jpg, ils donnent presque tous des résultats différents :

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E ... MATEST.HTM

Là par exemple, le 5DII n'écrase pas le A900 comme chez popphoto

Merci d'avoir retrouvé le deuxième comparatif que j'évoquais plus haut. Il ne l'écrase pas mais montre moins d'écart de justesse des couleurs. D'où mon incompréhension sauf si on introduit la notion de mode perceptuel. En perceptuel, les couleurs sont techniquement moins justes mais perçues (ressenties) comme plus justes.

[smallmartin]

Sur le site DxO optics il y a plusieurs chiffres donnés quant à la colorimétrie.
Notamment ça
Cliquer ici
Qui classe le sony devant le canon et le D3 en color depth et dynamic range.

Il y a un autre indice le Sensitivity metamerism qui je cite

The sensitivity metamerism index is defined in ISO standard 17321 and describes the ability of the sensor to reproduce accurate colors.

Pour le Sony l'index est de 87.22, pour le canon 5dmII 80.37, pour le D3 77.92 et pour le D700 82.91
après je ne suis pas sur que cela corresponde à ce que dont tu voulais parler bug killer mais il y a aussi des chiffres sur ce site

[reflex69]

A cet égard, l'A900 respecte en mode neutre tout a zéro les couleurs de la manière la plus parfaite parmi tous les appareils que j'ai utilises !

Si je comprends bien il vaut mieux utiliser le mode "neutre" pour garder les couleurs les plus fidèles possibles et retoucher la saturation en post traitement si besoin selon ses goûts ?

[AlphaDream]

Est-ce complètement crétin que de vouloir comparer un A900 et un D3X voire un 1DsIII quant à l'exactitude de la BdB, de l'exposition de la colorimétrie ???

Non bien sûr, ce n'est pas crétin, et je l'ai même fait sur Alphanum pour comparer les raws des uns et des autres. Mais quand tu dois prendre une décision pour toi-même, tu n'inclus pas dans ton panel les boîtiers que tu n'achèteras pas pour des raisons de coût, c'est tout. Ca semble pourtant clair et explicite dans mon propos que je me plaçais dans ce cadre particulier, et je ne comprends pas bien cette réaction.

[Cedric Chassagne]

Entièrement d'accord avec cette logique, je n'aurais pas compare l'A900 avec les D3x et 1Ds3 que je ne peux pas me payer sauf loto gagnant ...

Donc dans mon cas, j'ai compare avec 5D2 et D700 ...

Par contre, je suis content de savoir et de constater que l'A900 est un conccurent qualitativement parlant .

[Slipsale]

A cet égard, l'A900 respecte en mode neutre tout a zéro les couleurs de la manière la plus parfaite parmi tous les appareils que j'ai utilises !

Si je comprends bien il vaut mieux utiliser le mode "neutre" pour garder les couleurs les plus fidèles possibles et retoucher la saturation en post traitement si besoin selon ses goûts ?

Ca dépend : si tu souhaites obtenir les couleurs les plus fidèles possible, alors oui, il vaut mieux se mettre en mode "neutral" car c'est bien le mode qui restitue au mieux les couleurs. Maintenant, si tu shootes en RAW et que tu souhaites interpréter les couleurs, je dirais que le mode choisit importe peu. Bien évidemment, en jpeg, ce ne serait pas le cas et le choix devient extrêmement important. Dans le cas de Cédric, qui aime soigner son image à la prise de vue, il est évident que le mode "neutral" est un impératif.

[Mikej1267]

Est-ce complètement crétin que de vouloir comparer un A900 et un D3X voire un 1DsIII quant à l'exactitude de la BdB, de l'exposition de la colorimétrie ???

Non bien sûr, ce n'est pas crétin, et je l'ai même fait sur Alphanum pour comparer les raws des uns et des autres. Mais quand tu dois prendre une décision pour toi-même, tu n'inclus pas dans ton panel les boîtiers que tu n'achèteras pas pour des raisons de coût, c'est tout. Ca semble pourtant clair et explicite dans mon propos que je me plaçais dans ce cadre particulier, et je ne comprends pas bien cette réaction.

J'ai bien compris quelle était la problématique de Cédric qui comme nous tous nous sommes posé (et nous posons encore) la question de savoir quel matériel correspond le mieux à notre pratique, à nos besoins et pour commencer à notre budget.

Ma remarque avait pour but d'élargir le test (mais encore une fois, je comprends bien que Cédric ne se soit pas intéressé à des boitiers bien trop chers en regard de ses besoins et de son budget) afin de comparer ce A900 à ses concurrents (quels qu'ils soient) car encore une fois, ce n'est pas parce qu'il est à un tarif de 2500€ neuf qu'il faut d'office le catégoriser et le cantonner à se confronter à des D700 et 5DII. Malgré son prix (il est à ce prix parce que c'est aussi la volonté commerciale de Sony que d'avoir voulu faire un produit pouvant être commercialisé à un tel tarif attractif), je suis convaincu qu'il peut faire jeu égal avec des D3x et 1DsIII sur certains domaines et entre autres ceux que Cédric a justement testé car il est évident que sur les autres points typiquement de performances, cet A900 est clairement largué par les jaunes et rouges.

[Cedric Chassagne]

Il y a effectivement des points qui peuvent le classer parmi les boitiers les plus pros, cités plus haut, mais aussi d'autres qui le sous-classent :

- Trappes fragiles.
- Tropicalisation.
- Boitier non monobloc.
- Amorti de la mécanique du miroir.
- AF et collimateurs.

Si on corrige ces quelques points, de manière efficace, dans un boitier magnesium tropicalisé monobloc, et que l'on rajoute au prix de l'A900 un petit millier d'euros, on se retrouve avec un conccurent direct des boitiers à 6000 euros pour environ 3000/3500 euros.

Là, je prends de suite !

[mero]

oui, dommage pour les trappes, car la tropicalisation est assez proche... voir l'esdsai dans des conditions désastreuses de l'a900...

Pour l'amorti, je ne pige pas pourquoi ça n'a pas été fait sur le 850... c'est je pense pas grand chose, même si ça ne gène pas la qualité d'image, c'est plus confortable.

Par contre, mettre des collimateurs aps-c dans un 24x36... je ne comprends toujours pas... en rajouter quelques uns dans les coins, les vrais, ça aurait été sympa... mais vu le prix, les a850/a950 sont super bien placés...