à faire pour le prochain firmware A850/A900

[reflex69]

Pour moi, le problème est simple concernant les boitiers haut de gamme de Sony :
- soit il est capable de fournir des mises à jour boitier et/ou logiciel (l'accentuation dans IDC ne fonctionne toujours pas)
- soit il se décharge sur DXO et donc le fournit avec ses boitiers

Pour une pratique amateur (combien ici vive de leur photo ?) il n'est pas normal d'être "forcé" de débourser 300€ en plus du boitier car à ce tarif on se rapproche dangereusement du D700 et 5DII !

[conca]

Pour moi, le problème est simple concernant les boitiers haut de gamme de Sony :
- soit il est capable de fournir des mises à jour boitier et/ou logiciel (l'accentuation dans IDC ne fonctionne toujours pas)
- soit il se décharge sur DXO et donc le fournit avec ses boitiers

Pour une pratique amateur (combien ici vive de leur photo ?) il n'est pas normal d'être "forcé" de débourser 300€ en plus du boitier car à ce tarif on se rapproche dangereusement du D700 et 5DII !

Ah OK j'ai compris alors ton point de vue !

[reflex69]

6400 iso de l'a700, tout à 0, avec ufraw et gimp, où j'ai juste rajouté un poil de luminosité... Y'a pas pire comme conditions : tc : 2200 °K, "à l'ombre", aucun antibruit, bref une cata quoi...

Spéciale dédicace pour mero avec l'A850 à 6400 ISO (sans passer par DXO ni Lightroom) :

#29957: Consulté 1019 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Attention: ce n'est pas parce que la grande taille de l'image permet de masquer les défauts que Sony doit se contenter de fournir une réduction de bruit à 3 centimes pour ses boitiers haut de gamme

[JuanJuan]

Je suis bien en phase. Et même si je suis OK que dans certaines situations le RAW reste incontournable pour des images difficiles, je considère que M. Sony devrait être capable de fournir en JPG hauts ISO (3200) des images dignes de la concurrence (en ambiance sombre bien entendu )

Et je ne pense pas que ce soit blasphématoire de dire ça

[mero]

@mero : les marbrures jaunes ne te sautent pas aux yeux ?

euh... lesquelles ? Le reflet du bac jaune, ou le rendu du meuble en contreplaqué qui ressemble en réalité à tout sauf du bois ?

aux tc très basses, le pb n'est pas dans les jaunes mais le bleu...

Sinon, bien exposé, on peut s'en sortir à 6400 iso très proprement. Mais je déteste ces sensibilité, car la dynamique est vraiment pourrie...

Bref, Oui, Sony doit bosser sur le RAW, mais en nous fournissant un soft digne de ce nom, et sur les jpeg directs, qui peuvent être largement meilleurs à ce qu'ils sont aujourd'hui (sans qu'il soient mauvais, c'est sur les très hautes sensibilités que ça coinçouille un peu)

Pour le reste, pour ma pratique, je n'ai strictement rien à reprocher sur la qualité d'image des alpha. J'ai pas spécialement d'attente sur les firmwares des 2 24x36... vu que j'en n'ai pas encore...

[Bug Killer]

Si tu ne vois pas les tâches jaunes un peu partout sur la cloison je n'ai rien à ajouter sauf qu'il ne s'agit pas de critiquer les alpha car un 40D ou 50D avec DPP ne ferait pas mieux. Pour les éliminer ou du moins les réduire, il faut passer par un débruiteur externe.

[mero]

Ah, ok, oui oui, on est d'accord. C'était juste pour illustrer la quasi suppression (avec une scène bien illuminée et dans des tc tournant entre 5000 et 6000 °K, il n'y en aurait pas eu... voire même récupérer un fichier pleine résolution relativement correct) du bruit en redimensionnant. L'original est bien pire, surtout avec tous les curseurs à 0...

Donc voilà, les appareils sont aujourd'hui quasi tous capables de fournir du 6400 iso web approved, voire même plus si les conditions de lumière sont correctes.

Mais c'est bien en post-traitement que ça se joue. Le firmware, ce que je lui demande, c'est de toucher le moins possible à l'info originelle du capteur.

Donc, pas de FW spéciaux pour les a9xx et a8xx, par contre, un bon soft, oui, je préfèrerais... Pourquoi pas une version bridée aux alphas de DXo. Et c'est pas parceque Nikon fait payer son super soft que Sony doit prendre cette voie... Canon a droit à un bon dématriceur...

[Bug Killer]

Le firmware, ce que je lui demande, c'est de toucher le moins possible à l'info originelle du capteur.

Donc mero est incompatible avec Nikon.

[mero]

C'est pas entièrement faux...

c'est surtout mon porte-feuille qui est incompatible....

[AlphaDream]

Attention: ce n'est pas parce que la grande taille de l'image permet de masquer les défauts que Sony doit se contenter de fournir une réduction de bruit à 3 centimes pour ses boitiers haut de gamme

Réduire le bruit à tout prix d'une image d'Alpha 900850 à hauts ISO ne présente d'intérêt que si on tire sur papier en très grand format. Pour tous les autres usages, cela ne sert à rien car le rééchantillonnage (correctement réalisé) fera le boulot.
C'est comme si tu râlais que ta voiture vibre à 190 km/h alors que tu ne dépasses jamais les 130 km/h (un point vince, merci).
Franchement, surtout sachant que tu ne regardes tes images que sur écran, je ne comprends pas bien cet acharnement à vouloir des images propres en crop 100%.

Je redis une fois de plus que le bruit de ces boîtiers étant pour l'essentiel de nature électronique, ils ne peuvent être corrigés qu'à la marge par firmware. Si Sony n'a pas jugé utile de faire un nouveau firmware pour l'Alpha 900, c'est sans doute justement parce qu'il n'y avait rien ou pas grand-chose à gagner, et ce sera pareil pour l'Alpha 850 vu que ce sont les mêmes capteurs. Ce n'est pas un scoop, et les acheteurs récents d'Alpha 900/850 ne peuvent pas hurler au scandale, ils ont réalisé leur achat en connaissance de cause.
Pour ce qui est d'IDC, ce n'est pas le meilleur soft du monde, loin s'en faut, mais il est gratuit. Seul Canon propose un soft gratuit de bon niveau. Les Nikonistes doivent débourser 200€ pour Catpure NX s'ils veulent aller au-delà de ce que propose le gratuit View NX, et les softs des autres marques ne valent guère mieux. Ce qui est vraiment énervant, et là je te rejoins entièrement, c'est que l'accentuation d'IDC n'a toujours pas été corrigée. J'ose espérer que ce sera le cas pour la version livrée avec les 500/550, sinon je peux te dire que je vais me lâcher sur Alphanum...

[jr56]

Et Xapi l'a un peu dit me semble-t-il page précédente, faire de la réduction de bruit non pas générique (disons basé sur un simple moyennage statistique sur les pixels environnants après avoir détecté les contours) mais en analysant précisément les différentes sources de bruit pour s'adapter à la structure de chacune (et à chaque capteur/boitier), cela réclame une puissance de calcul difficilement embarquable dans le boitier...

Plus la bonne remarque que faire les calculs sur un fichier de 24 Mpixels, c'est bien plus lourd que sur un fichier de 10 ou 12 Mpixels.

Comme toujours en physique, difficile d'avoir le beurre et l'argent du beurre. Si on veut exploiter à fond les possibilités du capteur et de l'électronique associée en hauts ISO, il faut accepter de faire qques traitements, débruitage lié à la prise de vue et pré-accentuation en post-traitement. Ou alors moins tirer sur la corde coté amplification électronique, donc hauts ISO.

Et cela ne finira jamais: quand les progrès permettront de régler le pb. à 6400 ISO, les fabricants offriront le 12800, 25600 ISO et plus, qui à nouveau ne seront pas directement exploitable avec la seule puissance de calcul embarquée. Comme dit alpha, quand on pousse une voiture à fond coté vitesse, on le paye en tenue de route/confort des passagers. Ne pas confondre vitesse de pointe et vitesse de croisière .

[jr56]

Par contre pas compris ce que voulait montrer Mero avec son "coin du cancre" (près du radiateur, derrière les cartons ).

Une image aussi sous-ex. est forcément très bruitée, encore plus à hauts ISO...

[PAPOUNE]

Donc voilà, les appareils sont aujourd'hui quasi tous capables de fournir du 6400 iso web approved, voire même plus si les conditions de lumière sont correctes.

6400 iso en lumiére correcte, cela sert a quoi??? Par contre, 3200 iso propre (je ne suis pas difficile) en mauvaise lumiére, là oui (ce qui nais pas le cas avec le a700) maintenant, avec le a500/550, cela semble de l'histoire ancienne (enfin a confirmé) quand les boitiers seront dispo

[mero]

C'était pour l'histoire réduction du bruit/réduction de la taille... et aussi quand on lit 1600 iso sur a700, c'est pas bon... je me pose la question.

Sinon, je me suis fait démasquer avec mon coin du cancre ?

[reflex69]

Réduire le bruit à tout prix d'une image d'Alpha 900850 à hauts ISO ne présente d'intérêt que si on tire sur papier en très grand format. Pour tous les autres usages, cela ne sert à rien car le rééchantillonnage (correctement réalisé) fera le boulot.

Quand on recadre ou découpe dans la photo alors l'image n'est plus si grande que ça pour masquer les défauts.

C'est comme si tu râlais que ta voiture vibre à 190 km/h alors que tu ne dépasses jamais les 130 km/h (un point vince, merci).

Aucun rapport, je râle parce que j'ai acheté une voiture neuve dont le tableau de bord ne fait pas son boulot, et on me dit qu'il faut aller chez DXO pour acheter un tableau de bord qui va bien pour ma voiture.

Franchement, surtout sachant que tu ne regardes tes images que sur écran, je ne comprends pas bien cet acharnement à vouloir des images propres en crop 100%.

Idem ma première réponse.

Je redis une fois de plus que le bruit de ces boîtiers étant pour l'essentiel de nature électronique, ils ne peuvent être corrigés qu'à la marge par firmware. Si Sony n'a pas jugé utile de faire un nouveau firmware pour l'Alpha 900, c'est sans doute justement parce qu'il n'y avait rien ou pas grand-chose à gagner, et ce sera pareil pour l'Alpha 850 vu que ce sont les mêmes capteurs. Ce n'est pas un scoop, et les acheteurs récents d'Alpha 900/850 ne peuvent pas hurler au scandale, ils ont réalisé leur achat en connaissance de cause.

Je le redis à mon tour, si Sony a réussi à régler le problème de ses pâtés chromatique sur le A700 v4 alors il est capable techniquement de corriger de la même façon sur le A850/900 avec ses 2 CPU Bionz de même génération.

Pour ce qui est d'IDC, ce n'est pas le meilleur soft du monde, loin s'en faut, mais il est gratuit. Seul Canon propose un soft gratuit de bon niveau. Les Nikonistes doivent débourser 200€ pour Catpure NX s'ils veulent aller au-delà de ce que propose le gratuit View NX, et les softs des autres marques ne valent guère mieux. Ce qui est vraiment énervant, et là je te rejoins entièrement, c'est que l'accentuation d'IDC n'a toujours pas été corrigée. J'ose espérer que ce sera le cas pour la version livrée avec les 500/550, sinon je peux te dire que je vais me lâcher sur Alphanum...

Je ne connais pas les softs des autres constructeurs donc je ne me prononcerai pas dessus mais j'ai hâte de lire tes commentaires sur ton site

[stingray]

Je redis une fois de plus que le bruit de ces boîtiers étant pour l'essentiel de nature électronique, ils ne peuvent être corrigés qu'à la marge par firmware. Si Sony n'a pas jugé utile de faire un nouveau firmware pour l'Alpha 900, c'est sans doute justement parce qu'il n'y avait rien ou pas grand-chose à gagner, et ce sera pareil pour l'Alpha 850 vu que ce sont les mêmes capteurs. Ce n'est pas un scoop, et les acheteurs récents d'Alpha 900/850 ne peuvent pas hurler au scandale, ils ont réalisé leur achat en connaissance de cause.

Je le redis à mon tour, si Sony a réussi à régler le problème de ses pâtés chromatique sur le A700 v4 alors il est capable techniquement de corriger de la même façon sur le A850/900 avec ses 2 CPU Bionz de même génération.

On est dans la redite, donc je le redis aussi à mon tour :
ce n'est pas un problème technique, faire ce que Sony à fait avec la V4 du A700 sur les A850/900 demande moins de ressources processeur. Si Sony ne le fait pas, c'est qu'il ne veux pas le faire.
Pour les raisons, voir directement avec Sony, moi je n'en sais rien