Nikon D800

[West]

Sony a un beau par optique c'est clair

Ben Nikon aussi : Entre les 1.8G hyper qualitatif, le 200/2 et 400/2.8

Pour le 400 et 200 le prix aussi calme

Le plus important, se faire plaisir

[J.C]

Bon, ben voilà, tout le monde est d'accord.

C'est le moment pour un hug de groupe.

[Quentin]

[Undertaker]

cela dit, d'accord pour le 12Mpix = A3 max = MDR...

Clair,

Suffit de se rappeler que de nombreux animaliers pros équipés de D300/D700/D3/D3s n'ont pas de souci pour monter des expos avec ces pauvres 12MPIX...

Par contre, c'est sûr que de simples amateurs comme nous ont besoin de bcp plus de pixels pour réussir à s'épanouir en photo

[rascal]

Mouais,

Je suis pas sûr que le Sony 16-35 soit tellement supérieur optiquement, et en construction non plus. Disons que c'est pas lui qui me fera retourner en monture A.

gaffe, et comme le précise Oni, faut lire plusieurs tests, DxO indique le piqué maxi SANS indiquer l'ouverture correspondante.

Donc on peut très bien avoir un objo plus piqué à f11 mais qui sera inférieur aux diaphs plus ouverts. C'est un manque important dans les tests DxO.

[Onikenji]

cela dit, d'accord pour le 12Mpix = A3 max = MDR...

Clair,

Suffit de se rappeler que de nombreux animaliers pros équipés de D300/D700/D3/D3s n'ont pas de souci pour monter des expos avec ces pauvres 12MPIX...

Par contre, c'est sûr que de simples amateurs comme nous ont besoin de bcp plus de pixels pour réussir à s'épanouir en photo

Des expos en quel taille ? A quel distance de visionnage ? Parce que les expo que j'ai vue c'est rarement au dessus de A3 et à plus de 2m de la photo ...
Évidemment je peux aussi tirer un A0 razor sharp avec un D2x sans soucis ... pourvu que tu ne le regarde pas à moins de 4 ou 5m

Plus de Mpx d'une manière générale c'est plus confortable et vu la qualité des optiques d'aujourd'hui les capteurs pixelisée les exploites mieux ! Je suis par exemple certain qu'un CZ135/1.8 ferait encore mieux sur un 36Mpx comme le D800. Mais de nouveau ça correspond à MA vision des choses
D'autres non que faire de 24 ou 36Mpx et pleure pour que Nikon sorte un D700/D3s V2 à 12Mpx encore plus fors en Hauts ISO ... a chacun ses besoins et envie

[J.C]

...Je suis par exemple certain qu'un CZ135/1.8 ferait encore mieux sur un 36Mpx comme le D800...

Je me pose aussi la question et je crois que je suis de cet avis. Cela expliquerait pourquoi une optique comme le 16-35 f4 est moyen sur D3x et très bon sur D800, d'après JMS.

[Onikenji]

Un capteur sur-pixelisé va (pour moi) permettre d'aller chercher tout les détails qu'une optique peux offrir ! Ensuite lorsque que l'on réduit l'image dans sa taille d'impression finale ces détails supplémentaires seront rajoutés aux autres au lieu d'être perdu.
C'est pour ça aussi que j'adore mon A850 : lorsque je regarde sur écran c'est moins beau qu'un D700. Mais une fois le A2 dans les mains c'est juste

On peux même le regarder à bout de bras ! Mais faut que les optiques suivent ça c'est certain ...

[EGr]

Tout à fait... ne jamais oublier qu'une photo est le produit d'une chaine d'éléments, et son niveau dépend du niveau du maillon le plus "faible"... Lorsque le testeur est bon, la chaine, c'est boitier + objectif. Mais dans la vraie vie, le maillon le plus faible, c'est presque toujours le photographe... .

[rascal]

bien sûr, que c'est plus "confortable" (mais aussi plus exigeant), si les tirages au salon en 16 Mpix FF étaient énormes, en 36 Mpix, c'était encore plus bluffant (le niveau de détail de la bibliothèque). Simplement, 1- qui fait des expos en très grands tirages sans avoir 5 m pour les visionner ? 2- Qui a l'espace pour afficher ça chez lui ?

Perso, j'ai pas de murs assez grands pour mettre du A0

[Onikenji]

@ Egr : 100% d'accord avec toi ... je suis le maillon faible quasiment 98% du temps !

@ Rascal : toujours aussi d'accord avec toi ! Celui qui prend sont pied en tirant des livres et donc A3 ou A3+ max (en A2 faut le vouloir ) pas vraiment besoin du surplus de pixel.
Et tirer du A0 chez soit faut le vouloir ...
Par contre moi mon pied c'est de tirer des A2 que je peux regarder de loin et puis me rapprocher et découvrir de fin détail invisible de loin. Sur mon fil je viens de poster une photo de grenouille rousse. Ben je me suis rendu compte sur le tirage qu'elle avait une puce sur le bout du nez

C'est con mais moi j'adore, c'est le détail qui tue et qui nous fait partager les instants de vie de cet animal ... pour moi tout est dans le détail au propre comme au figuré. Mais bon, comme le dit Egr y a encore du boulot avant d'être satisfait de mes productions

[West]

...Je suis par exemple certain qu'un CZ135/1.8 ferait encore mieux sur un 36Mpx comme le D800...

Je me pose aussi la question et je crois que je suis de cet avis. Cela expliquerait pourquoi une optique comme le 16-35 f4 est moyen sur D3x et très bon sur D800, d'après JMS.

Très étrange et pas logique, car plus il y a de pixel sur la même surface, moins il y a de paire de ligne optique qui l'alimente.
étrange !

[J.C]

Etrange certes mais c'est un constat que plusieurs ont eu l'occasion de faire.

[Manus]

Bah, on ne disait pas à la sorti de l'A77 qu'un boitier plein de pixels permettrait de tirer tout le potentiel des objos ?

[papabrandy]

Il s'en dit des choses

[J.C]

Et nous sommes peu de chose