Le Canon 200-400/4 x1.4 L IS USM sur le terrain

[Manus]

Bien sur que c'est gérable !

tu reviens nous dire ça quand tu auras l'âge d'acheter la bête ?

Ca dépend, s'il se met sérieusement dès maintenant à l'animalier en chassant la cougar !

[Quentin]

Animalier, je ne vois pas partir en rando avec un objectif de plus de 3kg

Bien sur !

Ouais on fait pas les même rendo alors...

J'en doute pas une seconde

[conca]

pour 12000 euros j'ai un D4,un 200-400 et un TC14

[Undertaker]

Ton raisonnement du "du gros matos, c'est cher, donc c'est pas grave si certains le vendent encore plus cher (2 fois plus cher)" ... ça fait un peu fanboy. Désolé de te le dire

pas plus que les nikonistes de DxD qui ne lui trouve aucun intérêt à ce prix...

3.6 kg, ça reste correct pour shooter à main levée

en tous cas, pour les fans de safaris, ça semble vraiment être le top.

ah ? on lui trouve des qualités maintenant ? c'est la lecture d'Andy Rouse ?

ça fera le bonheur des pros, des COWpains et des beneluxiens... (Andy Rouse aura le sien, MDH aussi...)

Vu la politique actuel des prix canon, je ne vois pas cet objo plus scandaleusement cher que les autres blancs, au sein de la gamme canon...

maintenant si faut forcément passer en mode Nikon c'est mieux car c'est moins cher... : jusqu'à quand ?

Faut que tu arrêtes la mauvaise foi.

Un objet peut être très performant, tout en étant bcp trop cher.

Je n'ai jamais dit que c'était pas un objo performant...

Par contre, je trouve en effet que son prix est bcp trop élevé pour ce que c'est... surtout quand on voit l'offre de la concurrence. Est-ce que le Canon mérite d'être 2 fois plus cher que le Nikon ? ...

[Quentin]

Il est meilleur qu'un sigma 120/300+TC2 ?

[Undertaker]

Pour rassurer Rascal, je ne trouve aucun intérêt au 800 Nikon, vu son prix ... ya pas que Canon ...

[rascal]

[
Faut que tu arrêtes la mauvaise foi.

Un objet peut être très performant, tout en étant bcp trop cher.

Je n'ai jamais dit que c'était pas un objo performant...

Par contre, je trouve en effet que son prix est bcp trop élevé pour ce que c'est... surtout quand on voit l'offre de la concurrence. Est-ce que le Canon mérite d'être 2 fois plus cher que le Nikon ? ...

même discours qu'entre les 300/2,8 et 500/4 de sigma vs Canikon....

même discours qu'entre le 300/2,8 IS vs VR1

le 200-400 est trop cher ? oui... comme l'est le 500/4, comme l'est le 800/5,6...

L'intérêt, pour canon c'est qu'il se vende, (et il se vendra), et que cette techno puisse se développer...

[rascal]

Il est censé remplacer quelles focales fixes ? un 400/4 ? un 560/5.6 ? ça coute 13k€ ces bestioles ? même réunies ?

oui : 400/4 DO canon, 6500 €

Pentax 560/5,6 : 6500€...

300/2,8 canon, Sony, Olympus : 6500€...

[Quentin]

un f/4 ne remplace pas un f/2,8 à mes yeux

[Lionel]

Faudrais prendre les 300 f4. Ils ont un 2.8 chez pentax?

[rascal]

@Quentin : et avec le tc pour arriver à 400mm ?

y'a pas de remplacement, le 300/2,8 ISII est toujours au catalogue et est peut être le téléobjectif ultime en terme de piqué et d'AF toutes marques confondues.

je te rappelle que tu as un 120-400... alors qu'un 300/4 encaissant le TC est dispo...

[rascal]

Faudrais prendre les 300 f4. Ils ont un 2.8 chez pentax?

plus maintenant

[Quentin]

je te rappelle que tu as un 120-400... alors qu'un 300/4 encaissant le TC est dispo...

quel rapport ?

300 f/4 + TC > S 120/400 en terme de budget

300 f/4 < S 120/400 par rapport à ma pratique... manque de polyvalence

Evidemment, c'est une question d'€ !

[rascal]

t'as choisi la polyvalence non ?

pourquoi ce qui est valable à 1000€ ne le serait pas à 10000€ ?

bref, j'arrête là...

[Undertaker]

Toi qui sait tout et qui détient seul la sagesse, c'est accueilli comment le prix du tromblon par les Canonistes ?

[rascal]

je me répète : comme tous les grands blancs actuels, trop cher...


mais comme ça se vend quand même...


je me souviens quand même que, même si le % est plus fort, y'a eu les même débats lors de la sortie du 200-400 initial vs le 300/2,8... "quoi ! un zoom ! à ce prix là etc..." (le 200-400 à sa sortie était à plus de 6000€ si je me souviens, soit 50% de plus qu'un 300/2,8. : entre le 300 IS2 et ce 200-400, on est pas loin de 50% de plus (en prix de sortie pour le 200-400).