Sigma SD1 : 9700$ -> 2000€ !!

mero · #65 Message Sam 28 Mai 2011 10:38

Ben même sur un écran, un MF... reste un MF, point.

M'en fiche, mon Nex, il a pas de filtre, mieux que le SD1 :mrgreen:

Et surtout, le Nex fonctionne avec le 45 f2 Zeiss G :love:

ear_78 · #66 Message Sam 28 Mai 2011 12:20

Ton Nex ne peut pas sortir un 100x150 Ear approved... :wink:

stingray · #67 Message Sam 28 Mai 2011 19:04

ear_78 a écrit :au traitement natif en 16 bits...

C'est pas ça qui fait la différence, sur écran ou sur tirage ... :wink:

Et oui de temps en temps je viens encore trainer dans le coin :mrgreen:

mero · #68 Message Sam 28 Mai 2011 19:14

ouh .... ça faisait longtemps, comment vas tu ?

stingray · #69 Message Sam 28 Mai 2011 19:31

Bien, bien
J'utilise toujours mon A700, ma fille mon D5D, bref toujours une famille AlphaDxD

ear_78 · #70 Message Dim 29 Mai 2011 17:47

Va voir les tirages de Chauvignat et on en reparle stingray... :roll:

stingray · #71 Message Lun 30 Mai 2011 09:24

J'ai pas dis qu'il n'y avait pas de différence, j'ai dis que ce n'était pas du au 16 bits.
Des différences il y en a un paquet, même sur écran : le format, l'absence de filtre, le capteur, le photographe et le matos qui va autour.

ear_78 · #72 Message Lun 30 Mai 2011 09:34

Sur un écran il y aura beaucoup de différences de 'lissées'... On arrive à voir plus de nuances, plus de dégradés c'est vrai mais pas l'absence du filtre passe-bas, à moins d'avoir un écran 132 DPI et encore.

Le traitement natif 16 bits sur les MF permet d'obtenir une palette de nuances sur les tons chairs en portrait impressionnante. Et quand tu respectes toute la chaine de traitement jusqu'à une impression digigraphie sur des grands formats d'agrandissements les différences sont saisissantes. Bien entendu il faut que la scène en bénéficie on est bien d'accord.

stiller · #73 Message Ven 22 Juil 2011 11:21

Luminous Landscape publie un essai complet de cet appareil agrémenté de comparaisons avec le Pentax 645, le Leica M9 et l'Alpha 900.

L'engin est loin d'être inintéressant notamment en terme de gamme et de nuances de couleurs restituées et de piqué. D'autant plus qu'il y a maintenant chez Sigma le fixes qui vont avec. Dommage qu'il soit si cher...

C'est là: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_sd1_review.shtml

#74 Message Ven 22 Juil 2011 11:50

conclusions peu surprenante... étonné du rendu couleur... zarb...

GONico · #75 Message Ven 22 Juil 2011 11:59

c'est clair, faut aimer les rendus vintages :mrgreen:

pardalisblue · #76 Message Ven 22 Juil 2011 12:06

les zizos, le respect des couleurs, le piqué...
faut vraiment aimer sigma pour payer ce prix là et avoir une qualité moins bonne qu'avec le A900 :zinzin:

EGr · #77 Message Ven 22 Juil 2011 12:18

ouaip... surpris des rendus couleurs... mais pas des hauts isos... :lol:

Merci pour le lien.

#78 Message Ven 22 Juil 2011 12:35

bah pour une techno dont une des principales avancées estle respect des couleurs, c'est vrai que...

mero · #79 Message Ven 22 Juil 2011 13:53

j'ai un sigma à capteur foveon, le rendu des couleur est à chier comparé à ce que j'ai au nex. Ou disons plutôt spécial, à éviterez pour les reproductions.

EGr · #80 Message Ven 22 Juil 2011 13:56

Alors que comme le dit rascal, c'est supposé être le point fort des fovéons ?
Je ne comprends pas... Soit c'est du vent depuis le début, soit ils ont planté leur traitement image, je ne sais pas, mais il y a un problème, là !

Et les teintes chaires ? Sur Luminous, ça m'a semblé pas mal...

Sigma SD1 : 9700$ -> 2000€ !!

Qui est en ligne ?