Officiel : Nikon 70-200/4... VR...

[rascal]

bah là, pire que ça...

parce que plus ouvert que le 120-400 mais moins lourd que le 120-300...

Si reste effectivement le vieux 100-300/4 Sigma.

[Undertaker]

Non, mais je sais bien, mais il y a des limites, surtout sur ce range 70/120, qui est quand même un ventre-mou sur le terrain.
Pour moi, si j'ai 2 optiques dans mon sac, c'est qu'elles sont complémentaires. Là, pour un ratio de complémentarité que j'estime équivalent, je préfère le couple 24/85 + 70-200/4, moins lourd/encombrant/coûteux.

trop lourd et trop encombrant le 24-120 ?

didonc, va falloir lâcher le clavier et sortir faire un peu de sport mr !

[rascal]

bah il a un 28-75 Sam... takavoar !

[EGr]

@UT : pas faux en plus...

J'ai pas dit trop, j'ai dit plus... après, chacun ses choix, hein.
Mais pour du reportage, je préfère mon petit 28-75 au gros CZ24/70, âne effet... c'est grave docteur ?

[srekcah]

Clair que ça pourrait être intéressant, mais attention au prix.... Nikon n'a pas le monopole de la belle optique, et quand on voit ce que Sigma et Tamron sortent en qualité maintenant... Difficile de justifier un F4 au prix d'un F2.8 concurrent.

Pour fonctionner, il faudrait effectivement qu'il soit optiquement excellent partout dès PO, qu'il soit compact, léger, et à un prix cajoline...

[rascal]

Clair que ça pourrait être intéressant, mais attention au prix.... Nikon n'a pas le monopole de la belle optique, et quand on voit ce que Sigma et Tamron sortent en qualité maintenant... Difficile de justifier un F4 au prix d'un F2.8 concurrent..

the Nikon effect... + the sigma effect (suivez mon regard) + the nikonist effect

le tamron 70-200/2,8 VC USD est parti pour les 1200-1500€.... un f4 VR dans ces eaux là (peuvent pas beaucoup plus vu le tarif du 2,8 VRII) et t'inquiète ça se vendra, et à juste titre....

[West]

Clair que ça pourrait être intéressant, mais attention au prix.... Nikon n'a pas le monopole de la belle optique, et quand on voit ce que Sigma et Tamron sortent en qualité maintenant... Difficile de justifier un F4 au prix d'un F2.8 concurrent.

Pour fonctionner, il faudrait effectivement qu'il soit optiquement excellent partout dès PO, qu'il soit compact, léger, et à un prix cajoline...

Mouais.... Entre un Nikon et Tamygma, le jaune sera déjà plus homogène au niveaux piqué et sa c'est un argument !
Après il reste la fiabilité et le SAV

bah 24-120 + 120-300...

Trop lourd

dis celui qui promène un 200/2 dans son sac

la qualité n'a pas de prix poids

[Undertaker]

the sigma effect (suivez mon regard)

Arrête de me fixer, stp !

[Undertaker]

Pour des optiques dans ces prix là (jusqu'à 1500 € en gros), je suis prêt à payer plus cher pour avoir la fiabilité qui suit en prenant du Nikon au lieu de Sigma ou Tamron.

Pour les tromblons à plusieurs k€, le raisonnement par contre est différent, vu les écarts de prix qui justifient selon moi de faire une concession sur la fiabilité et/ou la qualité.

[rascal]

ça t'a réussi

[EGr]

Pour les tromblons à plusieurs k€, le raisonnement par contre est différent, vu les écarts de prix qui justifient selon moi de faire une concession sur la fiabilité et/ou la qualité.

J'aurais tendance à raisonner à l'envers : plus le budget à mettre est important, moins j'ai envie de le voir réduit à néant par une panne.
C'est pour ça : je ne prends d'optiques VR/IS.

[rascal]

J'aurais tendance à raisonner à l'envers : plus le budget à mettre est important, moins j'ai envie de le voir réduit à néant par une panne.
C'est pour ça : je ne prends d'optiques VR/IS.

ni du 24-70 zeiss ssm...

[Undertaker]

ça t'a réussi

un exemplaire défaillant, ça peut arriver à tout le monde

[Undertaker]

Pour les tromblons à plusieurs k€, le raisonnement par contre est différent, vu les écarts de prix qui justifient selon moi de faire une concession sur la fiabilité et/ou la qualité.

J'aurais tendance à raisonner à l'envers : plus le budget à mettre est important, moins j'ai envie de le voir réduit à néant par une panne.
C'est pour ça : je ne prends d'optiques VR/IS.

Quand je parle d'optiques à plusieurs k€, je pense à des 500/4, 600/4, 300/2.8, etc... et là, je suis prêt à économiser 3 k€ voire plus en allant chez Sigma.

[EGr]

@rascal :
[Mode Stiller On]
Les zooms, c'est du pur utilitaire... Donc Sony et Sigma, ça va bien.
Les fixes, c'est du pur bonheur... Donc Minolta and nothing else.
[Mode Stiller Off]

[EGr]

Quand je parle d'optiques à plusieurs k€, je pense à des 500/4, 600/4, 300/2.8, etc... et là, je suis prêt à économiser 3 k€ voire plus en allant chez Sigma.

Oui, je t'avais bien compris, et n'étant pas acheteur/utilisateur de ce type d'optiques, mes choix personnels ne sont pas à mettre en parallèle.

Par contre je maintiens... sur le principe, plus tu investis, plus il est logique de taper dans le haut de gamme et LA marque, sauf si les taux de fiabilité ne sont pas significativement différents... Ils disent quoi déjà, chez LensRental ?