[70-200/2.8 II] Pendant ce temps, Canon sort des objectifs

[vroum]

Ear? Il a soudé le diaph du 16-35 à f8 .

Comme je l'utilise toujours à f/8, la map est scotchée avec du gaffer et je n'utilise pas l'AF, donc pas de retard ni de délai au déclenchement.

[ear_78]

Bah Bug comme je shoote TOUJOURS a f/8 avec le 16-35 si Sony me proposait un 16-35 offrant la même qualité a f/8 avec une ouverture glissante et plus modeste donc moins cher et moins lourd évidement, sans hésiter une seconde !

Et comme le rappelle vroum en plus je dois utiliser l'AF sur le 16-35 dans moins de 5% de mes photos !

[ear_78]

Parce que les 900 g du 16-35 a la fin de la journée...

[EGr]

TA solution : Sigma 12-24 f/4.5-5.6.
Le 28-75/2.8 est également "un peu" moins lourd que le CZ24-70.

[mero]

Avec la même qualité d'image que le 16-35 il a dit le monsieur

[Bug Killer]

Bon ben je me sentirai moralement soutenu quand je défendrais l'intérêt d'un zoom comme le 15-85/3.5-5.6 devant les thuriféraires des trans-standard f/2.8.

[EGr]

La question est un peu différente pour un transstandard, ou le f/2.8 peut trouver son usage plus facilement que sur un UGA.

[rascal]

Bon ben je me sentirai moralement soutenu quand je défendrais l'intérêt d'un zoom comme le 15-85/3.5-5.6 devant les thuriféraires des trans-standard f/2.8.

bah le CZ 16-80 3,5-4,5 a bien été critiqué pour son ouverture glissante alors que bon entre ça et f4 constant....

[mero]

Bon ben je me sentirai moralement soutenu quand je défendrais l'intérêt d'un zoom comme le 15-85/3.5-5.6 devant les thuriféraires des trans-standard f/2.8.

Au fait, content ?

[ear_78]

Je te soutiendrai Bug ! Sans problème !

[Bug Killer]

Très content. Map précise et rapide, piqué très élevé, grosse résistance au flare, vignetage modéré. Je n'ai pas encore vu d'AC ni essayé la stab. Il enterre le Sigma 17-70 sur tous les points. C'est le moins que j'attendais d'un objectif 3 fois plus cher.

[ear_78]

Heureux pour toi !

[mero]

Ah ben cool, tu l'as ton Zeiss alors

[Bug Killer]

Ils y auront mis le temps chez Canon à étoffer l'offre en EF-S mais j'ai désormais bien l'impression que leur idée, ouvertement déclarée il y a 4 ans, de faire passer tout le monde au 24x36 est reportée de plusieurs années, voire sine die. 3 nouveaux EF-S en un an, 5 en deux ans, ça ne trompe pas. Et tous stabilisés, l'effet de la concurrence de la stab capteur sans aucun doute.

[mero]

Intéressant en effet... tu veux dire que Sony a aussi intérêt de ne pas trop délaisser l'aps-c ?

[Bug Killer]

Je veux dire que tant que le prix d'un capteur 24x36 aura sera aux alentours de 7 fois, voire 5 fois comme le viserait Sony, celui d'un capteur APS-C, il restera une place pour l'APS-C et qu'il n'y a aucun intérêt pour un fabricant à l'abandonner. Reste à savoir pour quelles gammes de produits ils vont le garder. Si Canon n'avait sorti que les 18-55, 55-250 et 18-135 je craindrais qu'à court terme il n'y ait plus que des entrées de gamme. La sortie simultanée du 15-85 et du 7D me pousse à l'optimisme. Pour l'instant, je pense que mes dépenses en objectifs EF-S ou DC n'ont pas été une erreur car je m'accomode fort bien de l'APS-C.