Canon EOS 1D X

Xapi · #273 Message Lun 24 Oct 2011 16:38

Relis bien, je n'ai pas dit qu'aujourd'hui on avait assez de dynamique, j'ai dit qu'à mon avis il suffisait d'avoir de la dynamique jusque 6400 ISO et qu'au delà ce n'est pas si grave que ça d'avoir par exemple 6 ou 7 IL de dynamique tant que le niveau de détail reste satisfaisant, nuance.

Donc ici par exemple avec 51200 ISO max en plage standard, j'en déduis qu'au lieu des 7 malheureux IL qu'il reste à 6400 ISO aux meilleurs boîtiers APS-C dont le max est à 12800 ISO qu'avec un boitier dont le max non poussé est à 51200 ISO on doit bien pouvoir préserver une bonne dizaine d'IL (le D3s est à 9.5 IL à 6400 ISO par exemple) ce qui est tout à fait satisfaisant.

mero · #274 Message Mar 25 Oct 2011 10:07

Ben justement, je suis circonspect quant à la dynamique réelle à haut iso... 10IL à 6400 iso, je sais pas... j'ai vu un paquet d'images de D700 à hauts iso bien bien cramés dans les lumières, irrécupérable même en RAW...
Tout comme avoir une dynamique supérieure à la quantification propre du capteur...

Un jpeg non "hdrisé", c'est 8 IL de dynamique, et certaines images n'y arrivent pas...

Xapi · #275 Message Mar 25 Oct 2011 11:07

hihihi c'est gentil de me servir mon argumentaire pro 24x36 sur un plateau :clap:

Dixit DXO Mark, le D7000, l'un des meilleurs APS-C sur la dynamique, a 7.9 IL de dynamique à 6400 ISO, contre 9.5 IL de dynamique à 6400 ISO pour le D3s, et 8.4 IL pour un D700 nettement plus vieux (et un honorable 7.4 IL à 6400 ISO pour un A850 pourtant vieillissant et décrié sur sa montée en ISO).
:mrgreen2:

mero · #276 Message Mar 25 Oct 2011 12:23

Ah mais je suis le premier défendeur du 24x36... ça fait un bout de temps que j'attends un Nex9 à prix correct aussi, d'ailleurs.

Ce que je décris, c'est que, au vu des images, les 8,4IL du D700 ou même les 7,9 du D7000 (0,5 IL de dynamique, sur une image, si tu veux... :mrgreen:

), soit la dynamique totale d'un jpeg, et au-delà même d'un écran lcd grand public, ben pour résumer, j'y crois assez moyennement... Mais aucun doute qu'un D3s fasse mieux qu'un a290 à 6400 iso, un qu'un aps-c quelconque.

Mon souhait était juste d'illustrer qu'un animalier pourra avoir des besoins différents pour 6400 iso qu'un paysagistes. Ce qui est vrai pour l'un sera faux pour l'autre.

Le Nex 5, dixit Dxo, donne 7IL de dynamique à 6400 iso... ben non... Les visages sont plats, quand ils ne sont pas cramés, sinon c'est sous-ex... Un D7000 fait pas mieux en situation réelle, et de ce que j'ai vu, un D700 non plus. Pour moi, c'est mauvais, même si t'as pas de bruit.
Par contre, en sous-bois, peu d'écarts d'IL, tu seras heureux avec une image peu bruitée.

Je crois sincèrement que ce 1Dx fera certainement largement mieux sur ce point, je suis d'accord avec toi sur le 24x36 "de course". Pour moi, de course, c'est ça, pour d'autre, ce sera autre chose.

L'exemple des collimateurs AF est intéressant. Je peste depuis un bout de temps sur ces collimateurs qui se multiplient, mettent en extase les animaliers, alors que, pas plus tard que ce week-end, un pote a fait des photos en studio avec le D7000, et a eu un taux de déchets de map loin d'être négligeable, et il a pourtant bien fait attention aux collimateurs... J'en conclus quoi ? Que l'af Nikon est merdique ? Je peux ? J'ai eu les mêmes "soucis" avec un D300, mais pareil aussi avec l'a100, l'a700, les Canon... Finalement, y'a que la loupe du Nex (quoi que à x4 ou x5, j'aurais préféré aussi) qui m'a satisfait...

conca · #277 Message Mar 25 Oct 2011 12:24

oui mais mero il n'a pas de FF sur son NEX

c'est pour ca qu'il a des reflexes d'un autre temps ! celui des APS-C !!!!

mero · #278 Message Mar 25 Oct 2011 12:25

t'as pas du boulot, toi ?

Et c'est pas faute de le réclamer, le Nex 24x36.... :mrgreen:

#279 Message Mar 25 Oct 2011 12:43

mero a écrit : J'en conclus quoi ? Que l'af Nikon est merdique ? Je peux ?

bah que celui du D7000 est très "exemplaire-variable" oui... :mrgreen:

mero · #280 Message Mar 25 Oct 2011 13:05

Celui du D300 aussi ?

a100 ? a700 ? 40D ? 5D ? 1Ds ?

#281 Message Mar 25 Oct 2011 13:14

bah le D7000 en particulier. Le D300 plus surpris perso...

mais pas d'étonnement pour le 5D (remarque sur et par CI), et je ne parlerais pas des Sony...

et si studio, tu peux faire la map par contraste sur le D7000 non ? Et qu'on bosse en MF en studio ne me choque pas plus que ça...

conca · #282 Message Mar 25 Oct 2011 13:17

sur le D7000 je confirme, ca me rapelle l'AF des ........

mero · #283 Message Mar 25 Oct 2011 13:23

rascal a écrit :tu peux faire la map par contraste sur le D7000 non ?

En faible luminosité, le contraste, c'est pas non plus la panacée...

conca a écrit :sur le D7000 je confirme, ca me rappelle l'AF des ........

conca · #284 Message Mar 25 Oct 2011 13:34

mero a écrit : t'as pas du boulot, toi ?

Xapi quand il poste, il m'envoie un SMS pour le rassurer qu'il ne raconte pas trop de bétises !

mero · #285 Message Mar 25 Oct 2011 13:49

#286 Message Mar 25 Oct 2011 13:50

conca a écrit :
mero a écrit : t'as pas du boulot, toi ?

Xapi quand il poste, il m'envoie un SMS pour le rassurer qu'il ne raconte pas trop de bétises !

et qui te rassure ?

conca · #287 Message Mar 25 Oct 2011 13:54

rascal a écrit :
conca a écrit :
mero a écrit : t'as pas du boulot, toi ?

Xapi quand il poste, il m'envoie un SMS pour le rassurer qu'il ne raconte pas trop de bétises !

et qui te rassure ?

Alphadream

#288 Message Mar 25 Oct 2011 14:18

oh pinaise ! :glups:

Canon EOS 1D X

Qui est en ligne ?