Fil des news Canon, Fuji, Nikon, µ4/3, Pentax, Samsung, etc.

[rascal]

le 24x36 était un compromis à son arrivée....

[Onikenji]

@ JC : Bah on verra ... c'est juste pour taper sur le dos de Canon. Un hybride serais peut-être bien, j'en sais rien, on verra bien

En attendant, les viseurs les moins bon que j'ai pu mettre devant mes yeux restent les viseurs Canon ... et certains Sony pour être tout à fait honnête !

@ Dam : Ha ouais t'es sûr ? Parles en à Ear pour voir
Une optique aura toujours un meilleur rendement sur FF que sur Aps-C

[rascal]

Une optique aura toujours un meilleur rendement sur FF que sur Aps-C

sûr de toi ? t'as essayé avec un 18-55 ? un 17-70 ? le 18-35 sigma, le 50-150 ?

[ben21]

...En attendant, les viseurs les moins bon que j'ai pu mettre devant mes yeux restent les viseurs Canon ... et certains Sony pour être tout à fait honnête !...

N'ayant manipulé que le 7d, le 5d et une fois de temps en temps 1d4 ou 1dx, je ne peux pas faire le même constat de médiocrité... basé sur des boitiers moyen/haut de gamme
Si je compare à mes a200 et a550...
Quant au 7d2, on verra bien il n'y a pas d'urgence pour moi.

[Dami1]

@ Dam : Ha ouais t'es sûr ? Parles en à Ear pour voir
Une optique aura toujours un meilleur rendement sur FF que sur Aps-C

est-ce que la je peux parler d'affirmation non fondée ??

[Dami1]

le 24x36 était un compromis à son arrivée....

En numérique ou argentique ? vraie question !

[Onikenji]

@ Dam : Ha ouais t'es sûr ? Parles en à Ear pour voir
Une optique aura toujours un meilleur rendement sur FF que sur Aps-C

est-ce que la je peux parler d'affirmation non fondée ??

Non, c'est prouvé qu'une même optique aura toujours un meilleur rendement sur un capteur plus grand. Question de physique
Bien entendu, ça dépend de la pixellisation du capteur mis derrière, mais ça

Une optique aura toujours un meilleur rendement sur FF que sur Aps-C

sûr de toi ? t'as essayé avec un 18-55 ? un 17-70 ? le 18-35 sigma, le 50-150 ?

Argument fallacieux non ? Une optique pourrie 4/3 fera toujours mieux sur un 4/3 que sur FF ... un peu couillon comme raisonnement non ?
On parle pour une même optique qui passe sur les deux boitier. Ou alors faudrait une optique qui n'existerais qu'en Aps-C et qui n'aura aucun équivalent en FF (je veux dire par là une optique qui donne des photos qu'on ne pourrait obtenir avec un FF)

[Onikenji]

...En attendant, les viseurs les moins bon que j'ai pu mettre devant mes yeux restent les viseurs Canon ... et certains Sony pour être tout à fait honnête !...

N'ayant manipulé que le 7d, le 5d et une fois de temps en temps 1d4 ou 1dx, je ne peux pas faire le même constat de médiocrité... basé sur des boitiers moyen/haut de gamme
Si je compare à mes a200 et a550...
Quant au 7d2, on verra bien il n'y a pas d'urgence pour moi.

J'ai pas dit médiocre ! J'ai dit les moins bon
Et je parle à gamme équivalent bien entendu ...
Ayant pu mettre devant mes yeux l'un après l'autre : 7D puis D300s puis A700, je peux te dire que le moins bon étais le 7D ... qui reste un viseur plus que correct

Pareil avec un 5DII puis D700 puis mon A850

Après jamais testé de 1D donc aucune idée

[Dami1]

Je passe mon tour, mon point de vue : une optique FF est compatible aps-c mais optimisée FF, donc ca prouve juste qu'elle est étudiée pour le capteur de destination!
Pour le coup du viseur ce ne sont pas ceux de canon qui nécessitent que le boitier soit allumé pour y voir clair ?
Oni t'avais testé boitier allumé ?

[rascal]

@Dami1 : argentique, le 24x36 date de l'argentique...

@Oni : donc une optique n'est pas FORCEMENT meilleure sur 24x36... une optique est meilleure sur le format pour laquelle elle a été conçue. Certains préfèrent le 18-35 sigma sur FF (donc en mode crop, pas forcément 1,5 certes) que "l'équivalent" FF tellement le sig est bon. Y'en a pas eu beaucoup, mais je me souviens des test des Zuiko pour les reflex 4/3 Olympus, bah.... absolument remarquables... tous... Pour la gestion de la PDC, quand on voit les 50 qui ne valent pas grand chose si on ne les ferme pas de 2 crans sauf pour les 50 à 1k€.... l'excellence du 24x36 est réel, mais a un prix....

[Onikenji]

Ouaip, en sortie Parc animalier avec des potes et on s’était échanger nos APN histoire de voir ce qu'il se fait ailleurs

Mais je sais que chez Canon, la clarté du viseur dépend du niveau de charge de la batterie apparement

[rascal]

Ayant pu mettre devant mes yeux l'un après l'autre : 7D puis D300s puis A700, je peux te dire que le moins bon étais le 7D ... qui reste un viseur plus que correct

je suis d'accord, même si cela vaut les foudres des canonistes sur certains forums (les même qui défende la qualité du viseur optique à tout prix), la couche grise LCD ne m'est pas très agréable, même si elle sert à l'affichage d'info et à la map manuelle.

[Onikenji]

@Oni : l'excellence du 24x36 est réel, mais a un prix....

Ha ça c'est certains ... c'est ce que je disais la dernière fois : un animaleux en FF est soit maso soit fortuné

[Dami1]

@Dami1 : argentique, le 24x36 date de l'argentique...

je shootais dans ce format a cette époque, mais je ne savais pas qu'il était considéré comme tel a sa sortie (bien avant ma naissance )

[J.C]

Je ne savais pas pour cette histoire de viseur chez Canon.

Mais cela explique comment il peuvent intégrer un histo à la visée optique, avec leur viseur hybride.
De toutes façons je ne manquerais de mettre un oeil dedans quand ça sortira.

[rascal]

le 24x36 c'est Barnack, Mr Leica... dans les années 20... pour le cinéma à la base...

y'avait du plus petit, et beaucoup de plus grand (MF, chambre etc.)

le 24x36 était un compromis taille performance