Tungstène : le radar à retouches

EGr · #1 Message Mer 02 Juin 2010 10:38

y'a des modèles qui vont faire couler leur rimel... :mdr:

Présentation d'un nouveau petit logiciel... à 50 000€ la licence 5 utilisateurs. :twisted:

TunGstène est un logiciel permettant de définir le degré d’altération d’une image numérique. Né d’une démarche purement scientifique, il pourrait à terme être utilisé par les éditeurs pour lutter contre les abus de la retouche dans le domaine de la photographie.

Le logiciel serait capable de détecter les modifications, et même les "sur-développements"... :prosterne:

Fangio · #2 Message Mer 02 Juin 2010 11:57

on lance une CG ?

EGr · #3 Message Mer 02 Juin 2010 12:03

On y réfléchit avec la team... pour le concours... :mdr:

papak · #4 Message Mer 02 Juin 2010 12:08

on pourrait faire un permis de photographier à points
t'es pris au radar = retrait de point
Quand tu as plus de points , tu fais un stage de récupération de points avec des profs qui te font la morale sur les excès de retouches et les drames que ça peut engendrer... :mrgreen:

#5 Message Mer 02 Juin 2010 12:14

toutes les photos de modes et autres revues sont retouchées...

mieux vaut inventer une mention spéciale "photo non retouchée"

EGr · #6 Message Mer 02 Juin 2010 12:17

L'intérêt de ce logiciel n'est pas de permettre d'attester que Madona a son âge et que Sarko n'a pas les abdo de Gourcuff.
L'intérêt serait plutôt d'attester que telle photo militaire ou industrielle est bien 100% bio...

PS : combien de temps avant qu'Adobe ne rachète ce logiciel pour en intégrer les contre-mesures dans Photoshop CS7 ? :lol:

#7 Message Mer 02 Juin 2010 12:44

de ce que j'ai compris c'est déjà utilisé pour usage militaire et que cette version de logiciel permet une utilisation civile. Notamment pour la loi obligeant la mention "photo retouchée"

EGr · #8 Message Mer 02 Juin 2010 12:53

Quelle loi ? La proposition est à ce jour restée au stade de proposition ce me semble, non ?
Mais merci pour le lien... puisque lien il y a...

Lien déjà donné, mais utile ici aussi : Faut-il une loi sur la retouche d'images ? /MDLP.

#9 Message Mer 02 Juin 2010 12:59

disons que c'est une hypothèse pour une utilisation public de ce logiciel... sinon, pour qui et pour quoi ?

EGr · #10 Message Mer 02 Juin 2010 13:14

Ben... que l'AFP puisse s'assurer de la véracité journalistique des images qu'ils diffusent est peut-être pas mal, non ?
Mais la démarche de Valérie Boyer visait davantage des questions de santé publique (photographies corporelles), de lutte contre l'anorexie et que sais-je, et là... :glups:

Corinne 'tite route · #11 Message Mer 02 Juin 2010 13:22

EGr a écrit :Mais la démarche de Valérie Boyer visait davantage des questions de santé publique (photographies corporelles), de lutte contre l'anorexie et que sais-je, et là...

Ah, c'est pas de vendre un logiciel qui coûte une fortune ? (je sais pas vous, mais une parlementaire qui vante un logiciel qui pourrait être utilisé dans la loi qu'elle cherche à faire voter, je trouve ça très moyen).

EGr · #12 Message Mer 02 Juin 2010 13:33

Moi, je trouve ça moyenS... :ideenoire:

PS : Nikon est dans le coup...
PPS : Pour AlphaDream, il y aurait même des applications météorologiques !!! :mrgreen:

(voir en haut de la p.4 du dossier de presse mis en lien plus haut).
PPPS : pour les voyous-gentlemen, il y aurait même des applications en arbitrage vidéo !!!

Nous avons été sollicités par la défense de David Attoub (Stade Français Paris Rugby) dans la procédure légale qui l’oppose à l’ERC et où des photographies sont au centre des débats.

#13 Message Mer 02 Juin 2010 13:33

ça répond à la problématique qui lui avait été posé : comment vérifier la véracité des photos. Maintenant c'est possible. Est ce que pour autant sa proposition est intéressante....

EGr · #14 Message Mer 02 Juin 2010 13:49

rascal a écrit :Est ce que pour autant sa proposition est intéressante....

Comme bien souvent, elle l'est pour certaines pratiques, certains usages... et elle sera dangereuse pour d'autres usages...
Et une partie essentielle de la question résidera dans la manière dont la société (nous en gros

) assimilera cette recherche systématique et préalable de la véracité... un amateur qui tamponne un panneau indicateur pour mieux montrer un paysage n'est pas et ne sera pas un menteur, car ce qui fait le paysage, ce n'est pas le panneau, et que l'amateur n'est pas là pour "vendre" un paysage vierge et naturel, mais juste pour montrer une belle image.
Qu'un Office du Tourisme lui achète son image retouchée, et là... :twisted:

On lance un sondage pour ou contre des tags [sauvage] / [domestisque] dans les autres catégories photos que faune, ou on attend un peu ? :mdr:

Tungstène : le radar à retouches

Qui est en ligne ?