DXO : incoutournable ou pas ?

Rexibus · #1 Message Mar 23 Juin 2009 17:28

Sondage à la question bien basique, me direz-vous...

Mais pour ceux qui utilisent ce logiciel, comment le jugez-vous ?

Sinon, quelle(s) alternative(s) proposez-vous ? Et pourquoi ?

Que les commentaires pleuvent ! :ordi

Bug Killer · #2 Message Mar 23 Juin 2009 17:34

Je n'ai fait que l'essayer mais je le trouve

- très bon
- lent
- n'offrant pas assez d'amélioration des résultats, sauf à 3200 ISO, par rapport à DPP fourni avec les EOS.

hedes · #3 Message Mar 23 Juin 2009 17:42

A > 3200, je n'hésite pas à l'utiliser, à 1600 cela dépend de la photo.
Et j'ai toujours la dominante verdâtre en 5.3.4 sur certaines photos

MorB · #4 Message Mar 23 Juin 2009 17:53

Je l'utilise en complément de Toshop... DxO prend tout son intéret lorsqu'on a un objectif qui est référencé dans les modules. De là on peut automatiquement corriger certains défauts des optiques... cet outil n'a rien à voir avec les hauts ISO et déjà je trouve que selon certains cailloux c'est impec :commeca:

Ensuite y a l'intérêt des hauts ISO...

Donc pour ces 2 éléments je trouve qu'il en vaut la peine, à condition d'avoir des cailloux compatibles avec DxO... :mrgreen:

Bug Killer · #5 Message Mar 23 Juin 2009 17:55

En fait s'il avait eu le module Sigma 17-70/2.8-4.5 sur 40D, j'aurais fait chauffer la CB pendant la promo du mois dernier mais comme il n'est même pas prévu...

Slipsale · #6 Message Mar 23 Juin 2009 18:20

Je ne sais pas à quel point DXO est bon ou non car je ne l'ai jamais essayé.

Personnellement, si je peux te donner un conseil Rexibus, ce serait de choisir un logiciel avec lequel tu te sens bien. Peu importe qu'il soit le meilleur ou non ou que les autres le trouvent meilleur. Le plus important est d'avoir un soft que l'on trouve ergonomique et agréable à utiliser.
C'est encore plus vrai, si, comme moi, tu n'as pas besoin de faire des tirages en A3+ ou au delà, et donc d'optimiser le dématriçage.

Je préfère de loin utiliser un soft unique qui gère tout mon workflow de A à Z (de l'importation à l'exportation en passant par le catalogage et le développement) plutôt que de devoir basculer entre divers logiciels.

Après, bien évidemment, si j'étais pro ou si je voulais obtenir la quintessence de mes RAW, sans doute que je me pencherais sur le "meilleur" logiciel. Heureusement pour moi, ce n'est pas le cas.

jr56 · #7 Message Mar 23 Juin 2009 19:34

Il ignore presque tous les objectifs Minolta. Rédibitoire donc pour moi, car effectivement, ce sont ses modules optiques qui font la différence pour moi.

Alphadream a mis en évidence sa suprématie pour développer les raws de l'alpha900 en haut ISO, mais je n'ai pas l'alpha900 et je ne fais jamais de hauts ISO :lol:

Donc pour l'instant, je me contente d'IDC, parfois Camera Raw, rawthérapee quand j'ai envie de changer...

MorB · #8 Message Mar 23 Juin 2009 20:48

jr56 a écrit :Il ignore presque tous les objectifs Minolta. Rédibitoire donc pour moi, car effectivement, ce sont ses modules optiques qui font la différence pour moi.

Alphadream a mis en évidence sa suprématie pour développer les raws de l'alpha900 en haut ISO, mais je n'ai pas l'alpha900 et je ne fais jamais de hauts ISO
Donc pour l'instant, je me contente d'IDC, parfois Camera Raw, rawthérapee quand j'ai envie de changer...

Quelques cailloux Minolta, mais c'est vrai que bon... :

Minolta AF 100mm F2.8 Macro (D)

Konica Minolta AF 18-70mm f/3.5-5.6

Konica Minolta AF 50mm f/1.4

11-18mm f/4.5-5.6 DT

Minolta AF 100mm F2.8 Macro (D)

Konica Minolta AF 50mm f/1.4

11-18mm f/4.5-5.6 DT

Konica Minolta AF 18-70mm f/3.5-5.6

=> Ce qui me fait penser que les cailloux SONY ont fatalement plus de valeurs que d'autres cailloux (si on utilise DxO)... Lorsque j'ai acheté mon Sigma 10-20 je n'ai pas pensé à ça à l'époque, peut-etre que si j'avais fait le lien j'aurais pris le 11-18...

pierrotsv · #9 Message Mar 23 Juin 2009 21:53

Je l'ai essayé puis acheté. :commeca:

Je trouvais que les couleurs n'étaient pas terribles, mais depuis la derniere mise à jour c'est nickel. :clap:

Le seul repproche que je peux faire c'est qu'avec mon PC qui a 3 ans , ca rame. :crise:

Je le conseille à tous, surtout si votre objectif est dans la base DXO.

Bon click à tous.

Pierre

jr56 · #10 Message Mar 23 Juin 2009 23:11

MorB a écrit :Quelques cailloux Minolta, mais c'est vrai que bon...

Tu l'illustres très bien, ils ne traitent que les Minolta repris par Sony... en fait, ils ne prennent que Sony (dont certains objectifs ont la même formule optique que des Minolta) et ignorent tout ce qui est Minolta proprement dit.

MorB a écrit :=> Ce qui me fait penser que les cailloux SONY ont fatalement plus de valeurs que d'autres cailloux (si on utilise DxO)... Lorsque j'ai acheté mon Sigma 10-20 je n'ai pas pensé à ça à l'époque, peut-etre que si j'avais fait le lien j'aurais pris le 11-18...

Le problème est que j'ai beaucoup d'objectifs Minolta antérieurs à la création de DxO :lol:

Rexibus · #11 Message Mer 24 Juin 2009 07:54

En achetant aujourd'hui la version, euh... 5.3.4 (?), la mise à jour gratuite est valable jusqu'à la version... 6 ?

acinonyx · #12 Message Mer 24 Juin 2009 08:06

Très bon en général
les + : le meilleur pour le bruit numérique, y compris sans les zones sombres en faible iso. Idéal lorsque le module boitier-objectif est disponible
les - : encore instable parfois. Lent, même avec un quadcore et bcp de ram.

Gladus · #13 Message Mer 24 Juin 2009 08:33

Comme mes objectifs sont reconnus, très bon, voir incontournable.
Sur la base de leurs conseils, j'ai augmenté la RAM de mon PC d'il y à 3 ans (Quad cors quand même). Bon au prix de 22 Euros les 2 GB de RAM, ça m'a pas ruiné :wow:

Par contre il reste un peu instable. Régulièrement, il plante après une série de 9 à 10 images traitée en groupe sous XP. Il me parais plus stable sous Vista.

nelson · #14 Message Mer 24 Juin 2009 12:54

très bon voire excellent lorsque les objos sont référencés mais même s'il n'y a que le boitier, les possibilités sont énormes et depuis la dernière version, je n'ai plus de dominantes verdatre parfois visible dans les zones sombres.
Un peu lent qd même mais le tt en batch minimise cet inconvénient, qq bugs (apparemment moins sur Mac que sur PC).
Pas incontournable mais qd on y a goûté....
Je rejoins Slipsale, le meilleur logiciel est probablement celui qu'on maitrise le mieux , avec lequel on se sent à l'aise...

Rexibus · #15 Message Mer 24 Juin 2009 15:44

La mise à jour des modules est valable combien de... siècles ? :mdr:

pierrotsv · #16 Message Mer 24 Juin 2009 19:58

Bizarre, Sur mon pc il est très lent, ( ok mon pc a 3 ans), mais par contre il est très stable . :clap:

Pourtant le weekend dernier je lui ai fait traiter 80 à 90 images d'un coup, (suis parti manger),et lorsque je suis revenu il avait toujours pas fini :surpris:

mais il a pas planté.

Bon click à tous.

pierre

DXO : incoutournable ou pas ?

Comment jugez-vous ce logiciel de traitement ?

Qui est en ligne ?