Traitement Jpeg Révolutionnaire

[scotjh]

D’aucuns vont se foutre de moi mais j’ai fait une découverte extraordinaire !
Alors que je tritouillais des RAW de mon A700 sur une photo où la balance des blancs était volontairement déréglée, je m’extasiais sur la facilité de camera raw à la rattraper et surtout j’appréciais le caractère non destructif. Dommage, me dis-je, que le Jpeg ne puisse en bénéficier… A moins que…
Dans Photoshop onglet Edition ; Préférence ; Gestion des fichiers : cocher ‘Utiliser Camera RAW pour les JPEG’
A présent quand on ouvre un Jpeg avec Toshop c’est Camera qui s’ouvre et l’on peut triturer la BDB et toutes les fonctions de Camera Raw, et à l’instar d’un vrai RAW, de manière non destructive.
Une petite révolution pour moi et la façon de corriger mes Jpeg…
Bien sur le RAW reste plus souple mais une balance foirée en Jpeg peut être plus facilement rattrapée.
Même les hautes lumière sont miraculeusement et efficacement rattrapée.
Une révolution vous dis-je…

[godreau]

La balance des blanc est modifiable en jpeg, oui .
Le problème est: apres modification de cette BDB, tu resauve le fichier ( c' est a ce moment la que tu perd encore de la qualité)
Je ne veux pas faire de polémique, mais le jpeg est en algorithme destructif:il y a toujours une perte d'information dans la compression JPEG.
C est d'ailleurs pour cela qui est si performant.
Un autre point: le codage des couleurs en jpeg et en 8bits ou 16bits, le raw en 12 bits.

[scotjh]

Le problème est: apres modification de cette BDB, tu resauve le fichier ( c' est a ce moment la que tu perd encore de la qualité)

Non justement avec Camera RAW tu ne sauvegardes rien, fais le test, corriges; quittes sans sauvegarder et ouvre avec un autre soft, ta photo n'est pas traitée, par contre ouvre avec photoshop et là tu retrouves les traitements effectués avec camera raw.
Bref à la manière d'un RAW camera raw enregistre ailleurs le traitement du Jpeg.
Attention je ne vante pas les mérites du jpeg ni ne le compare, juste j’indique une manière de le traiter.

[godreau]

ok, je comprends mieux, je n'avais pas du tout compris ca .

[mero]

On peut rattraper la bdb avec un jpeg, avec un raw, on la corrige, c'est différent.

Tu peux retrouver une colorimétrie à peu près correcte en jpeg dans 80% des cas foirés. Il reste cependant quelques cas où c'est irrattrapable en jpeg. En gros, le blanc sera bien blanc, mais le rouge sera moyen ou le vert passé par exemple.
Ensuite, quand tu compares un jpeg fait dans des conditions un peu difficiles, issu du boitier, et issu du raw, tu peux bidouiller pendant 1 heure celui du boitier, tu arriveras rarement à un résultat aussi plaisant qu'un raw trituré 10mn.

[scotjh]

D’accord avec vous le RAW est supérieur au Jpeg dans tous les cas… tous ?
Non ! Sauf un ou deux cas : Reste plus que quelques photos à prendre sur ma carte et pas de possibilité de la vider.
Cas typique qui m’arrive quelques fois : fête familiale loin de cher moi et tout le monde veut voir et imprimer sur l’ordinateur de l’hôte. Ce dernier n’a évidemment pas photoshop ou équivalent.
Et meme si l’ordi a la possibilité de les afficher, pas facile de leur expliquer ce qu’est le RAW et qu’il est normal que les photos manquent de piquées, contraste, etc bref tout le travail du soft de traitement.
D’ailleurs c’est peut être pour cela que Mr Sony c’est fendu des modes Optimisateur Dynamique, Modes créatifs, Modes scènes, et BDB personnalisable.
Et… Quand on a un compacte dépourvu du RAW, il est bien-heureux je pense de pouvoir retoucher ses Jpeg avec un logiciel comme Camera Raw.
Enfin je dis ça, je dis rien… Depuis que j’ai l’a700 je ne shoot plus qu’en RAW
Mais il m’arrive de devoir retoucher celles des autres, qui eux, ne font que du Jpeg

[ear_78]

Il suffit de faire du raw + jpeg...

[Rorqual]

Il suffit de faire du raw + jpeg...

Parole de sage

[firebird]

J'étais un farouche inconditionnel du jpeg jusqu'à pas longtemps, le forum m'a aidé à franchir le pas et surtout Alphadream .
Depuis, on dirait que j'ai changé de matos par la qualité obtenue .

[Bertrand T]

Une réserve toute de même : le JPEG fait sa compression destructrice dans l'espace colorimétrique de l'image. Si la balance des blancs est déréglée il y a bel et bien une perte d'information cruciale au départ.

[PiR2]

Oui, jpeg est devenu un gros mot

LR travaille aussi sur tous les types de photo, tiff, psd, jpeg, raw, tu as donc au niveau de LR des modifs non destructives.

[AlphaDream]

Attention de ne pas faire croire une chose erronée avec cette histoire de modifications non destructives sur un jpeg avec ACR ou LR. TOUTES les modifs, quelles qu'elles soient, sont destructives sur un jpeg. Quand on fait les modifs avec LR ou ACR, elles sont en métadonnées tant qu'on a pas exporté le jpeg résultat, mais quand on l'a fait les destructions sont du même type que si on faisait une bisouille avec Picassa, il ne faut pas s'illusionner. Il n'y a pas de diminution du niveau de destruction à espérer, à ceci près que l'ensemble des bidouilles vont être appliquées en une fois, ce qui n'est pas toujours le cas quand on utilise des softs de retouches plus basiques.
Donc scotjh, n'espère pas obtenir des miracles avec ACR. Le seul bénéfice est que tu utilises alors un outil convivial, mais coté qualité du jpeg résultant, ce ne sera pas mieux.

[PiR2]

D'accord, mais si l'export se fait dans une copie (et non dans l'original) il aura toujours le jpeg original avec un retour ou une modif des paramètres de developpement possible.

[Bug Killer]

N'empêche qu'une grosse partie des infos a déjà été perdue. Prenons l'exemple d'une bdb laissée par erreur sur tungstène alors qu'on est en lumière du jour. Incidence en raw : rien. Un curseur à repositionner. En jpeg, le calcul a modifié les niveaux relatifs du R, du V et du B en baissant le R et le V par rapport au bleu. Du coup, l'échelle du R et du V n'est plus sur 0 à 255 mais, par exemple, sur 0 à 64. On peut bien sûr rectifier en remontant le V et le R mais quid des nuances ? Rien ne les ramènera. Au lieu d'une suite continue de 0 à 64, on va se retrouver avec une suite de niveaux de 4 en 4 et des ruptures bien visibles dans les dégradés. Sans compter la montée du bruit chromatique.

[PiR2]

on peut aussi répondre à une question simple sur le jpeg, sans que que ça dégénère en un fil sur les avantages du raw par rapport au jpeg, autrement renommer le forum en :
Forum DxD et Sony Alpha Raw Only

[EGr]

Mais oui, on peut répondre à une question simple sur le jpeg, sans que que ça dégénère en un fil sur les avantages du raw par rapport au jpeg... suffit d'répondre jpeg = erreur...


Ne serait-ce que parce qu'il n'est pas toujours évident de corriger une dominante sur un jpeg, la correction de la BdB sur un jpeg est une facilité logicielle intéressante. Point.