
[Fil Ouvert] Nos AVANT / APRÈS

Alpha 57 / Tamron 90 et 180 macro / Tamron 200-500 5-6.3 / sigma 8-16 4.5-5.6 / sony 50 1.8 / sony 35 1.8 - A7s / FE 28-70
-
olivier3191 - Messages : 2140
- Photos : 115
- Inscription : 06 Sep 2006
- Localisation : France (Castanet-Tolosan, 31)
- donnés / reçus
- Contact :
Beau boulot ! 

Sony Alpha 850 + Nex-7 et A6600
RIMA57 :
bon traitement, tu as bien rattrapé la sur-exposition.
IVoyger :
excellent, c'est à la fois spectaculaire et très naturel.



IVoyger :



Alpha 57 / Tamron 90 et 180 macro / Tamron 200-500 5-6.3 / sigma 8-16 4.5-5.6 / sony 50 1.8 / sony 35 1.8 - A7s / FE 28-70
-
Midship - Galeriste
- Messages : 18941
- Photos : 1866
- Inscription : 28 Mars 2008
- Localisation : Le Plessis Robinson
- donnés / reçus
RIMA57:Belle récupération, comme quoi, rien n'est jamais perdu avec le RAW.
ivoyager:laquelle est la plus proche de ce que tu as vu?
ivoyager:laquelle est la plus proche de ce que tu as vu?
Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.
Midship a écrit :
ivoyager:laquelle est la plus proche de ce que tu as vu?
c'est exactement la question que je me posais, laquelle correspond le mieux à ce que l'oeil a perçu?
je parierais sur la première
A77VQ sony 100 macro tamron 70-200 usd lee soft 0.3 0.6 0.9 sony 70-400 ssm 1
mon fil
mon fil
Hop là je réponds !
Alors celle qui correspond le mieux à ce que je me souviens de la scène est la seconde bien entendu. J'essaie toujours dans mes traitements de retrouver ce que j'ai vu. Je n'affirme pas qu'il s'agisse de LA réalité, mais de MA réalité. Et j'assume totalement le fait que ma réalité peut être idéalisée. Je m'applique toujours à conserver un rendu naturel par contre, pour que le traitement soit crédible.
Sur cette image en particulier, la BdB était complètement à l'Ouest : réglage de la veille sur un orage nocturne qui n'était pas du tout adapté à la scène mais dans la précipitation ... On voit bien que le nuage est bleu, que la route est bleue, que la végétation au loin est bleue ... On retrouve donc des teintes "normales" au traitement, un nuage gris et de la végétation verte. Ensuite j'ai récupéré ce que j'ai pu dans le lointain cramé, mon oeil ne voyait rien de cramé sur place mais il a une bien meilleure dynamique que mon D300s
Le premier plan était un peu sous-ex à mon goût, donc je lui ai redonné un peu de luminosité (ça se voit bien sur les herbes jaunes du premier champ). J'ai viré le panneau coupé à droite. Un peu de clarté pour redonner du pep's et légère diminution du vignettage (j'ai un soucis de ce coté là avec le pare soleil de mon 12-24).
Alors celle qui correspond le mieux à ce que je me souviens de la scène est la seconde bien entendu. J'essaie toujours dans mes traitements de retrouver ce que j'ai vu. Je n'affirme pas qu'il s'agisse de LA réalité, mais de MA réalité. Et j'assume totalement le fait que ma réalité peut être idéalisée. Je m'applique toujours à conserver un rendu naturel par contre, pour que le traitement soit crédible.
Sur cette image en particulier, la BdB était complètement à l'Ouest : réglage de la veille sur un orage nocturne qui n'était pas du tout adapté à la scène mais dans la précipitation ... On voit bien que le nuage est bleu, que la route est bleue, que la végétation au loin est bleue ... On retrouve donc des teintes "normales" au traitement, un nuage gris et de la végétation verte. Ensuite j'ai récupéré ce que j'ai pu dans le lointain cramé, mon oeil ne voyait rien de cramé sur place mais il a une bien meilleure dynamique que mon D300s

Le premier plan était un peu sous-ex à mon goût, donc je lui ai redonné un peu de luminosité (ça se voit bien sur les herbes jaunes du premier champ). J'ai viré le panneau coupé à droite. Un peu de clarté pour redonner du pep's et légère diminution du vignettage (j'ai un soucis de ce coté là avec le pare soleil de mon 12-24).
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 29135
- Photos : 3132
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
quesque la réalité? est ce que ce que tu vois est forcément plus juste que ce que je vois? un capteur photo peut capteur les IR est ce plus ou moins réel? un daltonien ne voit il pas la réalité? pourquoi seulement le spectre dit "visible" devrait être la réalité? la couche d'ozone bloque le bleu ca veux dire que l'on voit trop chaud dans notre réalité?
Bref faisons nos photos au mieux comme ça nous plais et si on le fait pour les autres que ça plaise aux autres ;) surtout que la perception avec peu de lumière on n'arrive même pas a distinguer les couleurs c'est dire... pref à la v2 ;)
Bref faisons nos photos au mieux comme ça nous plais et si on le fait pour les autres que ça plaise aux autres ;) surtout que la perception avec peu de lumière on n'arrive même pas a distinguer les couleurs c'est dire... pref à la v2 ;)
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
la 1ère est effectivement très bleue mais pour la 2ème, je trouve les nuages d'orage quand même très blancs, ça fait plus penser à du brouillard, un nuage pépère dont on n'a rien à craindre
je reste dubitatif
je reste dubitatif
A77VQ sony 100 macro tamron 70-200 usd lee soft 0.3 0.6 0.9 sony 70-400 ssm 1
mon fil
mon fil
Magnifique V2 !! Contrairement à la première on est tout de suite impressionné par ce "mouvement" qui me fait penser à une tornade !


A37 - A77 m2
Minolta 50mm 1.7 , Sony 35mm 1.8 , Tamron 70-300 USD, Konica Minolta 18-70
Sigma 17-70, Flash 3600 HsD
Le fil perso c'est ici ^^
Mon facebook
Minolta 50mm 1.7 , Sony 35mm 1.8 , Tamron 70-300 USD, Konica Minolta 18-70
Sigma 17-70, Flash 3600 HsD
Le fil perso c'est ici ^^
Mon facebook
fab21 a écrit :la 1ère est effectivement très bleue mais pour la 2ème, je trouve les nuages d'orage quand même très blancs, ça fait plus penser à du brouillard, un nuage pépère dont on n'a rien à craindre
je reste dubitatif
Alors ça veut dire que j'ai bien retranscrit l'ambiance du moment car c'était exactement ça !
J'avais intercepté cet orage plus tôt 40km au Nord. Rapidement mangé par celui-ci, j'ai tenté d'en re-sortir et de le devancer. Comme il était en flux de Nord, j'ai réussi à prendre de l'avance par l'autoroute A6 en filant vers le sud. Mais le temps de sortir de l'autoroute et de monter à mon point de vue, l'orage m'avais déjà rattrapé. Il avait perdu de sa superbe entre-temps, l'arcus à l'avant était moins impressionnant. Et du sommet de mon point de vue, je me retrouvais carrément à son niveau ! L'activité electrique était assez faible, et les personnes présentes sur le spot (des mec qui font de la descente sur des grands skates debout ou allongé) avaient juste l'impression d'un nuage bas type brouillard qui avançait assez rapidement. C'était pas la première qu'on se croisait là -haut et ils savaient que ma présence était synonyme d'orage. Ils m'ont donc demandé si il y en avait dans le coin et je leur ai dis :"oui, dans 2 minutes c'est le déluge". Le temps de plier leur matos, le déluge arriva : pluie torrentielle, grêle et rafales à 70-80km/h

Revenir vers « Traitement numérique »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
