[Fil ouvert] Des photos Infra.Rouge en RAW

tounkayen · #65 Message Jeu 07 Juil 2011 15:26

il doit couper trop haut peut-être

stefspirit · #66 Message Jeu 07 Juil 2011 16:09

d'après les test il laisse passer davantage de rayon , donc pose plus courte ...mais bon je vais me tourner vers celui que j'ai déjà et me le prendre en 77mm .

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... uge%2B(092

tounkayen · #67 Message Jeu 07 Juil 2011 16:30

Ca me fais penser au 1er filtre IR que j'ai pris, une chinoiserie (PIXCO), je ne pouvais obtenir que du n&b avec et c'était vraiment pas chouette :

J'ai découvert après coup qu'il était utilisable sur les boitiers défiltrés mais que ça ne convenait pas pour les non modifiés car il laisse passer trop de rouge.

peut-être quelque chose du même tonneau ...

mitrailleur fou · #68 Message Jeu 07 Juil 2011 16:41

mouais , pas convaincu par l'argument d'utiliser un filtre IR 920 nm au lieu d'un 720 nm le "classique" sur APN numérique afin d'avoir une pose moins longue ....

seul solution pour avoir des poses moins longue , faire enlever le filtre IR(ou le faire tout seul si on sait le faire ) , mais après l'apn ne fait que de l'IR .....

A priori sur ce que j'ai lu le filtre Ir 920 nm nécessite plus de lumière que le 720 et par contre le traitement se limite a du N&B , c'est un infra rouge plus pur .... confirmé par tounkayen .

au sinon au niveau des optiques j'ai lu dans un ouvrage un peu ancien sur la photo que les objectifs apochromatiques se prêtaient bien à la photo IR .....

stefspirit · #69 Message Jeu 07 Juil 2011 16:45

de toute manière je l'ai renvoyer , fort heureusement DIGIT-PHOTO me rembourse le filtre !

la condition est que j'ai la boite d'origine et c'est bien pour ça que je garde toute les boites de chaque appareil ou autres .... :wink:

cbobi · #70 Message Jeu 07 Juil 2011 19:26

Sympa tes dernières Steph :wink:

Bon dommage pour le filtre 092.
Je pense comme Tounkayen, il doit couper trop haut, au-delà de la sensibilité résiduelle du capteur. C'est probablement pour çà que les arbres sont gris plutôt que blancs, alors qu'ils renvoient un max d'IR...

mitrailleur fou a écrit :au sinon au niveau des optiques j'ai lu dans un ouvrage un peu ancien sur la photo que les objectifs apochromatiques se prêtaient bien à la photo IR .....

Oui, en ce sens qu'ils dispersent moins le spectre des couleurs, du coup la correction de MAP nécessaire est moindre, voir inutile...
Cela dit il est toujours possible de fermer le diaph pour éviter de corriger la MAP, mais çà allonge évidemment le temps de pose, déjà très longs...

tounkayen · #71 Message Jeu 07 Juil 2011 19:59

Pour le temps de pose, je suis à 5 sec à f8 avec l'alpha 200.

stefspirit · #72 Message Jeu 07 Juil 2011 20:22

tounkayen a écrit :Pour le temps de pose, je suis à 5 sec à f8 avec l'alpha 200.

à f8 je suis à 30sec et iso200 avec l'A900 ! :shock:

tounkayen · #73 Message Jeu 07 Juil 2011 20:36

stefspirit a écrit :
tounkayen a écrit :Pour le temps de pose, je suis à 5 sec à f8 avec l'alpha 200.

à f8 je suis à 30sec et iso200 avec l'A900 !

Ah oui, et à 100 iso ... :mrgreen:

Le filtre de l'Alpha 900 est un peu méchant avec les IR

stefspirit · #74 Message Jeu 07 Juil 2011 20:52

tounkayen a écrit :
stefspirit a écrit :
tounkayen a écrit :Pour le temps de pose, je suis à 5 sec à f8 avec l'alpha 200.

à f8 je suis à 30sec et iso200 avec l'A900 !

Ah oui, et à 100 iso ...

Le filtre de l'Alpha 900 est un peu méchant avec les IR

à 100 iso ....le double ! :zinzin:

tounkayen · #75 Message Jeu 07 Juil 2011 21:05

stefspirit a écrit :à 100 iso ....le double !

il y a quelques alpha 100 et 200 à vendre à pas cher sur le fofo ... :mdr:

mitrailleur fou · #76 Message Jeu 07 Juil 2011 21:33

tounkayen a écrit :
stefspirit a écrit :à 100 iso ....le double !

il y a quelques alpha 100 et 200 à vendre à pas cher sur le fofo ...

la cote des apn d’occasion me semble vraiment exagérée ,le neuf est souvent moins cher , garanti et sans mauvaise surprise (a330 neuf = 209 euros ) voire moins lors de soldes de folie récente :zinzin:

constaté avec l'alpha 230 la durée d'exposition est variable en fonction de la lumière (intensité , orientation ) , de la nébulosité et du type de filtre (vissé ou cokin) , la plage va de 1/3 de seconde à groso modo maxi 30 secondes , quand bien sur je dois fermer (f14-f16) à cause d'une lumière "trop forte" la durée d'exposition est la plus longue (jusqu’à 30 secondes ) .
le fait que ce soit l'été avec un soleil qui plombe tout , ne raccourci pas automatiquement la durée d'exposition , bon la garrigue en pleine chaleur est surement le dernier endroit pour faire des photos (classiques ou IR) .
généralement je suis entre 2 et 5 secondes quand les conditions sont "idéales" ...mais pour du portrait à 2.8 ou du flou artistique à pleine ouverture souvent le temps d'exposition peut être inférieur à la seconde :commeca:

Trés utile pour Le plus difficile en IR l'autoportrait .....

le soleil dans le dos est la lumière la plus "facile" après c'est une autre histoire , par contre changer la sensibilité n'a pas de sens dans mon cas et pas une grande incidence sur la durée d'exposition peur être que cet automne /hiver cela sera différent ....

bien sur j'évite au maximum des poses trop longue pour éviter de décharger la batterie et faire chauffer l'apn ....

tounkayen · #77 Message Jeu 07 Juil 2011 21:56

A330 neuf à 209 €, oui, en effet ! :shock:

Pour ce qui est des poses longues, t'inquiètes, tu peux y aller, ça le cassera pas

J'ai d'ailleurs l'impression que les capteurs CCD chauffent bien moins que les cmos. J'ai fait des essais avec l'alpha 500 en pose longue pour de la photo d'orage de nuit en même temps qu'avec l'alpha 200, et bien les photos de l'alpha 500 été victimes d'acnée sévère multicolore alors que celle de l'alpha 200 était nickelles, étrange.

stefspirit · #78 Message Ven 08 Juil 2011 23:12

tounkayen a écrit :
stefspirit a écrit :à 100 iso ....le double !

il y a quelques alpha 100 et 200 à vendre à pas cher sur le fofo ...

ouaip mais le 50 est déjà assez limite en angle sur le 900 alors sur du petit capteur je te dit pas ! :lol:

en attendant je vais recevoir d'ici peu un 28-85 minolta , (merci mitrailleur au passage) et je verrai bien ce que cela donne ...

en espérant qu'il n'y ai pas de hot spot sur les pdv ... :roll:

mitrailleur fou · #79 Message Sam 09 Juil 2011 09:13

stefspirit a écrit :
tounkayen a écrit :
stefspirit a écrit :à 100 iso ....le double !

il y a quelques alpha 100 et 200 à vendre à pas cher sur le fofo ...

ouaip mais le 50 est déjà assez limite en angle sur le 900 alors sur du petit capteur je te dit pas !

en attendant je vais recevoir d'ici peu un 28-85 minolta , (merci mitrailleur au passage) et je verrai bien ce que cela donne ...

en espérant qu'il n'y ai pas de hot spot sur les pdv ...

héhé oui ce minolta devrait être intéressant sur un plein format , est il la "référence" en IR (rapport qualité prix) ? , stefspirit nous le dira ... un objectif qui doit être sympa sans filtre IR avec le rendu bien particulier des objectifs conçus pour l'argentique et je suis sur qu'il y a plein "anciens" objectifs (AF bien sur faut pas déconner ..) ayant du potentiel pour l'IR ... et accessoirement pour la photo classique :mdr:

tounkayen · #80 Message Sam 09 Juil 2011 11:20

stefspirit a écrit :en attendant je vais recevoir d'ici peu un 28-85 minolta , (merci mitrailleur au passage) et je verrai bien ce que cela donne ...

en espérant qu'il n'y ai pas de hot spot sur les pdv ...

Bah moi j'en ai pas du tout avec

un old ou un RS que tu attends ? Le mien est un RS.

Sinon Stefspirit, il y a aussi le 35-70 f4 qui est excellent en IR, une valeur sure. Mais pour moi, en aps-c, je préfère me rabattre sur le 28-85, parce que 35 mm ça commence à faire un peu long (éq. 50 sur un FF en fait).

[Fil ouvert] Des photos Infra.Rouge en RAW

Qui est en ligne ?