[Fil Ouvert] Nos AVANT / APRÈS

[paco1508]

allez histoire de remonter un peu le fil

#128847: Consulté 390 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Crashoveride-HF]

De mon traitement en cours de ma journée Puy du Fou :

#128862: Consulté 381 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Et un de l'étape de championnat de montgolfière (voir mon fil perso pour plus d'images) :

#128863: Consulté 379 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[PatricTheo]

trop de saturation sur la 2ème montgolfière... et c'est quoi ces taches bleues dans les arbres ?

[touco]

Ce sont les noirs bouchés.

[Crashoveride-HF]

Merci d'avoir répondu touco
Et pour ma part je préfère la version après traitement (saturée, même si en fait elle a surtout été sous-exposée et légèrement re-contrastée, la sat n'a été ajouté que d'un ou deux %) car elle représente beaucoup mieux ce que j'ai en tête comme vision du moment Logique sinon j'aurais traité autrement

[PatricTheo]

Ce sont les noirs bouchés.

j'avais bien compris, mais quel intérêt de les montrer ?

[Crashoveride-HF]

Ha, juste un oubli lors de la capture d'écran

[PatricTheo]

Ha, juste un oubli lors de la capture d'écran

ah !!! ok !

[pschitt]

Très chouette ton "après", Paco !

[Crashoveride-HF]

Quelques tests de développement de RAW sur des paysages ... que je n'ai jamais vu ! Ca rend le développement plus difficile je trouve, mais c'était pour donner quelques pistes à Echo :

#129453: Consulté 326 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#129454: Consulté 326 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#129455: Consulté 326 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#129456: Consulté 326 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#129457: Consulté 326 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[ptitfefe]

Juste

[pschitt]

Tes 5 traitements sont vraiment trop durs Crash. Montrer la technique OK, mais elle doit toutefois être adaptée au sujet, sinon ça ne fait guère sens...

[ptitfefe]

Tes 5 traitements sont vraiment trop durs Crash.

Tu trouves? moi j'adhère complètement !!!!

[pschitt]

Je devrais préciser que c'est surtout les ciels qui sont exagérés et tout sauf naturel. Pour le terrain, c'est moins flagrant mais guère plus réaliste au vu des versions brutes...

[Crashoveride-HF]

Bah depuis quand une version brute est juge de paix ?
Quant aux ciels, c'est un véritable parti pris, j'aime les paysages avec ciel dense, que ça soit la couleur par temps clair, ou les nuages par temps gris.

Par contre que ça soit un peu exagéré, je suis d'accord, même si certains orages te font des ciels bien pires que ça

Quant à la couleur, mis à part le orange du ciel de la dernière, ça semblait plutôt pas si mal à la personne qui était sur place.

Après comme dit, je n'ai pas vu lesdits paysages, donc bosser sur du vent implique fatalement d'être dans une espèce de "rêve qu'on se fait du pays". Et donc sans y être allé c'est ainsi que je vois l'islande.

Reste à y aller pour ajuter le tout

@Ptitfefe : merci. Ca montre une fois de plus que rien en photo n'est universel et qu'un cadrage, un traitement, ... ne peut pas plaire à tout le monde

[pschitt]

Bah depuis quand une version brute est juge de paix ?

Où vois-tu que je considère la photo brute comme un juge de paix ? Je dis juste qu'une image brute, si elle ne retransmet évidemment pas la réalité, donne des indications évidentes sur les conditions de l'instant, indications qui indiquent les directions du traitement pour parvenir à retranscrire le naturel de la scène, à faire disparaître le sentiment de traitement de l'image. Pour des photos qui témoignent de paysages, comme celles que tu proposes ici, c'est clé !
Je respecte pour autant tes partis pris. Bien sûr que certains ciels d'orage sont bien plus lourds et chargés que tes traitements ; mais sur ces ciels d'Islande, on est très loin des ciels d'orage...