Résolution du capteur => Taille maxi de tirage?

[jr56]

Les principes même de formation des images sur un écran télé (balayage...) font qu'une TV n'est vraiment pas optimale (euphémisme) pour aficher une image fixe. De plus, sur une image animée, le cerveau est beaucoup moins exigeant en terme de définition et de stabilité de l'image (regardez bien un film cinéma sur projecteur, l'image se déplace dans tous les sens de 5%, pourtant si on n'y est pas attentif, le cerveau intègre tout cela et pesonne n'a le mal de mer en regardant un film au cinéma ou à la télé!). Les télés tiennent compte de cette tolérance de notre système visuel.

Sony sur ses Bravia a un traitement spécifique en cas d'image fixe (visualiser ses photos avec la prise HDMI d'un boitier notamment), mais effectivement, faut pas demande plus.

[RefleXx]

D'accord, j'oublie

[ear_78]

Bug a la mémoire courte... A Rambouillet j'avais montré des 50x75 issus de l'Alpha 100.

Si la scène est prise avec une optique qui arrache et avec un peu de post-traitement, c'est possible. Sinon effectivement le 40x60 est normalement le maximum.

[Bug Killer]

Je me souviens très bien de tes 50x75 de rapaces. On les a regardés à une distance raisonnable, sinon on voyait trop l'accentuation qui avait été rajoutée par le labo.

[Equinoxe]

On n'a pas attendu d'avoir des capteurs à 12Mpixels et plus pour sortir du A3.
L'optique compte davantage que la résolution du capteur.
Par ailleurs c'est à la résolution linéaire que la rétine est sensible (c'est la résolution linéaire qui détermine la finesse des contours). De 6 à 12 Mpixels, la résolution linéaire est multipliée par 1,414...
En première approche il suffit de regarder un tirage à 1,4 mètre au lieu d' 1m pour avoir la même impression visuelle.

[RefleXx]

Il y a une autre question qui m'embête: le capteur a un format de ratio 3/2, si je tire en 30*40, je vais avoir une déformation, non?!

[jujucoline]

Je suis d'accord avec la "relativisation" d'Equinoxe. Il y a une taille "maxi" théorique en fonction de la résolution, mais selon les conditions d'observation et la manière dont est extrapolé le fichier, ça reste relatif. J'ai un paysage en 50x75 à l'A100 + 17-50 f/2.8, le résultat est moins bon que ceux au 850 mais ça reste très très bon. Pour peu que ledit tirage soit au-dessus d'un canapé et qu'on ne puisse pas le regarder à 20cm, pas de différence avec plus de pixels...

J'avais fait un test avec Stab, un crop 50% du 70-200G monté sur l'A100 extrapolé en 10MP (pour faire un 400mm) est aussi bon qu'un 400mm direct fait avec une optique moins bonne. Pas moins de qualité entre un fichier doublé en taille depuis une excellente optique qu'avec un fichier "vraie résolution" avec une optique moins bonne...

@ Reflex : tu peux recadrer ta photo au format voulu pour que la "coupure" soit décidée par toi et pas la tireuse, ou pour ne pas avoir de marges blanches en haut et en bas

[RefleXx]

Ah ben oui bien vu Donc je recoupe en rapport 4/3?

[Equinoxe]

Ça, oui, on n'a pas d'autre choix que de recadrer ou de laisser des marges dès lors que le format de papier n'est pas homothétique du format de capteur.
Et s'il faut recadrer, par la même occasion, un léger ré-échantillonnage (seulement si la résolution est jugée un peu faible) peut parfois donner des résultats plus flatteurs qu'une accentuation.
Le mieux étant, pour économiser le papier, de faire des essais au taux d'agrandissement désiré mais imprimés sur du petit format.

[RefleXx]

Pour du A3 (ou du 30*40 quoi) cela ne devrait pas poser trop de problèmes de toute manière, si?

[jujucoline]

Ca paraît illogique pour un mauvais en maths dans mon genre, mais le mieux est de recadrer en employant les proportions exactes de la taille donnée précisément en millimètres pour le tirage. Exemple, un 30x40 ne fait pas nécessairement 30x40 mais plutôt 295x397mm, à vérifier sur le site où on fait tirer.
Et le 30x40 c'est bien le format 4/3, le 3/2 c'est plutôt tiré en 30x45, mais ça ne tombe pas non plus exactement pile-poil : le capteur ne fait pas très précisément 3/2, les millimètres réels imprimés non plus...
L'idée c'est de recadrer sans donner d'unités mais une proportion correspondant aux mm réels, pour ne pas redimensionner en même temps : la tireuse redimensionne en général très bien.

En A3 aucun souci avec 10MP, théoriquement il faudrait 12 mais pour voir la différence, faut un objo "parfait" et bien aiguiser les yeux, en plus d'utiliser une loupe avec des piles neuves

[Bug Killer]

Il n'est pas interdit de laisser une marge blanche autour de la photo dont on garde les proportions 3:2.

[jujucoline]

Certes, mais la marge n'est qu'en haut et en bas si on laisse faire la tireuse, pas sur les côtés. Je préfère préparer à l'avance pour savoir ce que ça donnera... Sinon je n'hésite pas si je ne veux pas recadrer à jouer du massicot artisanal : je coupe les deux marges blanches haut/bas au cutter entre 2 vitres, ça donne une bonne finition sans "crénelures".

[sebastien]

Hello à tous!
D'accord avec Bug: pourquoi s'em......er à recadrer si la photo ne le nécessite pas...
De plus Il existe des services de tirages qui font des choses excellentes à bord perdu, voire carrément des tirages contrecollés à des tarifs tout à fait raisonnable: chez Picto tu as le 30x45 contrecollé Dibond 2mm à 35€!!!
Ca vaut le coup d'être un peu exigant avec ses photos car ce sont des tarifs très intéressants.
Tu peux aussi t'arranger avec un photographe pas trop loin de chez toi qui fait du tirage jet d'encre de qualité (sur une machine à pigments) et là tu as du service personnalisé.
Le problème de la marge est vraiment un faux problème (même pas) induit pas les services industriels de tirages.
Même chez Photoweb tu as les marges ou les formats que tu veux.

[jujucoline]

Bah oui, mais l'idée et le problème de départ c'est bien de ne pas laisser son tirage se faire recadrer sauvagement, ni se retrouver avec des marges en haut et en bas non voulues... Soit on tire en 30x45, soit si on fait un 30x40 il va falloir bosser : décider de ses marges ou recadrer.

Pour moi c'est vite vu : Photoweb avec les 2 formats au choix, et souvent je fais les portraits en tenant compte que je vais légèrement les recadrer pour les tirer en 30x40 vertical, je préfère ce format 4/3 en portrait

[sebastien]

Oui je pense qu'on est d'accord: tous les goûts (en matière de format) sont dans la nature. Et qu'il n'y a aucun problème pour tirer oui faire tirer au format souhaité avec les marges souhaitées.

A part ça j'ai ben l'impression (!) qu'on s'est éloigné du fil de départ...

Bon sinon en ce qui concerne l'accentuation et le rééchantillonnage: j'ai un avis assez tranché sur la question. Je sens que je vais me faire taper sur les doigts...
Je pense qu'une accentuation doit être dosée et rester TRES modérée: en gros il ne faut pas qu'on puisse voir la nature numérique de l'image. En dessous de 160-180 dpi mettons ça ne sert à rien de pousser les curseurs on fait juste apparaître des pixels disgracieux. En revanche tout ce qui sert à adoucir l'image en grand format est utile: donc un rééchantillonnage dès lors que la résolution (native du fichier) de sortie descend sous les 130-150 dpi devient quasi indispensable. Ca permet de garder la comparaison visuelle entre un grand tirage issu d'un film et celui issu d'un fichier numérique.


Exemple: A partir des 10 mpix du A230.

*Tu fais un 30x45: résolution de sortie 220 dpi. No pb! Tirage excellent si correctement traité. Meilleur qu'issu d'un film 24x36.

*Tu fais un 40x60: tu sors à 165 dpi. No pb! Si tu sens que des accidents de pixels se voient un peu (sur certains motifs éventuellement) tu agrandis ton fichier mais normalement ça doit passer.

*Tu fais un 60x90: tu sors à 110 dpi. Là ça devient trop juste. Qu'à cela ne tienne tu rééchantillonnes avant tirage: bicubique en 6000x4000 pixels. Ta résolution DE SORTIE (ou d'impression si tu veux) devient alors 170 dpi. Et ton fichier pèse 24 mpix au lieu de 10... Que s'est-il passé dans la manoeuvre?
AUCUN détail bien sûr n'est apparu (sauf miracle non répertorié par le Vatican ). MAIS tu as LISSE tout ce qui pouvait apparaître comme un pixel aux contours trop anguleux (trop maigre quoi... décharné). A la rigueur un millipoil d'accentuation après la manip. Du coup ton tirage devient agréable à regarder et supporte sans problème la comparaison avec les meilleurs films 24x36 voire avec du 4,5x6.
Attention on est bien d'accord: le niveau de détails enregistré est toujours celui d'un 10mpix, je pense que tous les forumeurs doivent maîtriser ce point, mais l'image possède la structure lisse et agréable qui fait oublier à l'observateur qu'elle est issue d'un damier géant.