question de débutante sur le raw

[borntoswim29]

la photo raw était magnifique, en tiff aussi et dès que je la passais sans rien changer en jpeg: que du bruit, du vignettage...

Alors je ne connais pas le logiciel que tu utilises, mais il est possible qu'il t'affiche un aperçu jpeg non?
Je sais en tout cas que dans LR pendant 2 sec le temps que l'image charge il y a de belles couleurs et paf 4secondes plus tard j'ai l'aperçu du raw bien moins joli!

Ou alors si ça se trouve, il t'a méchamment compressé ton jpeg en sorti.. Tu peux nous montrer l'exemple ?

[Lionel]

Ou tu t'es planté dans le profil couleur (ça m'arrive :) ) mais ca ne créer par de vignetage par contre...

[trisk9ll]

voilà une photo qui a été superbe en raw (des pas ds la neige, horizon herbeux orangé, plafond nuageux net...à gauche c'est l'étui de l'APN qui vole au vent!! )mais là: bruit vignettage et voile terne. Les conditions n'étaient pas super mais quand même, mon paysage ne rend plus rien
Le logiciel est celui donné avec Sony, IDC il m'affiche le raw comme je veux, ensuite je lui demande d'enregistrer en tiff ou jpeg, de garder ou pas de raw.
Non ça n'est pas le profil couleur. Samedi prochain s'il fait beau, je sors en montagne et j'ouvrirai mes photos avec Capture One à l'essai.
J'aimais mieux Camera Raw mais ça ne marche pas: la version de toshopCS5 maxi(6.7) ne doit pas convenir à la version mini pour le RX100 (8.2)?

[Midship]

Je ne pense pas que cela vienne de ton mode de prise de vue. Vert , A ou P, si la photo est bien exposée , elle est bien exposée.

Je pense que le problème vient d'un réglage d'exportation avec un taux de compression trop fort par exemple.

Je ne connais pas IDC , mais regarde les paramètres d'export.

PS et LR ont des versions d'essai , aussi.

[gregdakt]

voilà une photo qui a été superbe en raw

bonjour trisk9ll : je ne suis pas un grand spécialiste en la matière, juste intéressé, et je crois que la confusion vient de cette impression. Je m'explique le RAW est un fichier numérique complexe, ce n'est pas une image, on ne peut pas le "voir".
Pour le voir il y a forcément une étape de dématriçage qui te propose une (parmi d'autres) interprétation de ce fichier. Là il semble que tu aies trouvé satisfaisante celle d'IDC. (j'utilise capture One , d'autres LR ou ...) Lorsque l'on shoote en jpeg, ce sont les algorythmes du boitier qui font cela en fonction de différents paramètres plus ou moins réglables par l'utilisateur

Là où ça se gate c'est donc quand depuis cette étape tu exportes, remodifies et recompresses ton image : il faut donc en vérifier les paramètres

[ben21]

J'aime bien la comparaison de born avec la nourriture industrielle / maison. C'est tout à fait ça!

trisk9ll (ça se prononce comment?) tu peux poster directement tes images sur le forum sans passer par un hébergeur. Les limites sont 1024 px sur le grand côté et 500ko

[rascal]

ça se prononce triskell voyons !

pour le bruit et le piqué : APRES redimensionnement il faut donner un coup d'accentuation (c'est parfois une option à mettre lors de l'export en jpeg sur Lr par exemple).

Pour le bruit, il m'arrive souvent d'avoir plein de bruit sur mon jpeg pleine résolution (après traitement du raw), quand il est lu sur photofiltre (le logiciel que j'utilise pour lire les jpeg). Une fois redimensionné en 1024 (par ex), il disparait complètement.

[Kenshin83]

pour le bruit et le piqué : APRES redimensionnement il faut donner un coup d'accentuation

Je le fais jamais

[vhl]

Sans rentrer dans le débat RAW vs JPEG, il faut aussi préciser que le RAW "résiste mieux au temps". A la demande d'une amie qui voulait absolument une photo prise en juillet 2009, j'ai repris le RAW sous Lightroom que j'avais traité à l'époque. La différence est évidente ; le logiciel a progressé de deux ou trois versions... et moi aussi... mais moins Sept ans, en numérique, c'est énorme.

Donc le conseil donné plus haut de faire du RAW + JPEG peut être pertinent pour toi. Si tu es actuellement satisfaite des JPEG, tu en restes là sauf pour les quelques prises que tu dois retravailler (luminosité, colorimétrie, bruit...) et où tu travailles sur le RAW. Tout en gardant tes RAW qui te serviront peut-être plus tard quand tu auras pris l'habitude de les développer. Perso, il y a bien longtemps que j'ai abandonné les JPEG. Et le développement va très vite dès que le logiciel est assez maîtrisé.

[trisk9ll]

Je vous remercie de m'éclairer comme cela
Oui je suis satisfaite du jpeg mais je souhaite apprendre le raw. Je vais me forcer pour progresser mais ça part mal
Voilà une photo (la 1ere) prise ce même jour en forêt (Hostingpics l'a malmenée )

j'ai traité pour tester, pour apprendre, avec Image Data Converter, quitte sans doute à la rendre moins belle. Mais elle reste pas mal même en jpeg.
Par contre, maintenant que je vous ai lus, je me rends compte que certaines photos de neige et de nuages, étaient dejà moins réussies, qques unes avaient même du bruit ds les coins en raw, c'est là que j'aurais dû régler manuellement mon appareil? mais comme je vous l'ai dit, je ne le connais pas suffisamment et ça caillait vraiment trop
De plus on ne s'arrêtait pas sous peine de congeler sur place!
Donc bien sûr, ce bruit dejà existant en raw est amplifié avec mon traitement, surtt que j'avoue, j'ai baclé la série parce que trop dégoutée Je suis juste étonné de ne pouvoir supprimer ce bruit, j'ai p etre trop lu que travailler en raw est magique (il faut connaitre donc)
j'ai compressé en qualité haute... la photo de neige ci-dessus fait 2000px de côté et 2Mo

[Midship]

Peux tu nous mettre en ligne un fichier RAW?

[trisk9ll]

ça se prononce triskell voyons !
pour le bruit et le piqué : APRES redimensionnement il faut donner un coup d'accentuation (c'est parfois une option à mettre lors de l'export en jpeg sur Lr par exemple). Pour le bruit, il m'arrive souvent d'avoir plein de bruit sur mon jpeg pleine résolution (après traitement du raw), quand il est lu sur photofiltre (le logiciel que j'utilise pour lire les jpeg). Une fois redimensionné en 1024 (par ex), il disparait complètement.

oui Triskell pour la Bretagne et 9 pour l'Ariège...
ah ok pour l'accentuation... bon j'ai du bruit et c'est normal je vais donc regarder de +près le redimensionnement
500ko c'est petit non?
je vais y arriver !!!
Midship, autre soucis, foxmail s'éteind quand j'essaie de poster un raw...
Apparemment IDC ne redimensionne pas, Camera raw n'ouvre pas mes raw donc je ne peux poster direct du forum...

[Midship]

Essaie free.

[krm974]

Moi perso j'utilise RAW + Jpeg

- Deja parce que j'aime la retouche photo et forcement le RAW est indispensable dans ce cas la
- Par contre je ne retouche pas toutes mes photos donc autant les avoir direct en jpeg. Ca m'evite d'importer tous les RAW dans LR, pour les exporter ensuite en Jpeg. (surtout qu'il n'auront subit aucun traitement)
- Et puis il y a ces gens qui veulent tout de suite 1 photo après l'avoir visualisé sur l'appareil. Ils se fichent un peu de la retouche. Donc le Jpeg leur convient trés bien dans ce cas la!

voila mon avis

[Midship]

Moi perso j'utilise RAW + Jpeg

- Deja parce que j'aime la retouche photo et forcement le RAW est indispensable dans ce cas la
- Par contre je ne retouche pas toutes mes photos donc autant les avoir direct en jpeg. Ca m'evite d'importer tous les RAW dans LR, pour les exporter ensuite en Jpeg. (surtout qu'il n'auront subit aucun traitement)
- Et puis il y a ces gens qui veulent tout de suite 1 photo après l'avoir visualisé sur l'appareil. Ils se fichent un peu de la retouche. Donc le Jpeg leur convient trés bien dans ce cas la!

voila mon avis

[trisk9ll]

c'est vrai j'ai fait l'erreur de tout prendre en Raw uniquement, car pas de possibilité d'en changer.
Alors j'ai été submergée et saturée, sans jeu de mot! Je vais reprendre à 0...avec peu de photos raw pour commencer
c'est vrai que je suis tres souvent satisfaite de mes photos jpeg et je m'amuse quand même avec Ptoshop à la retouche.