[Fil ouvert] Des photos Infra.Rouge en RAW

[RefleXx]

Au passage saluons la prochaine arrivée dans l'écurie de stefspirit du "légendaire" Alpha 230

Ouais, je salue aussi! Au moins je sais qu'il en prendra soin...

[tounkayen]

Avec comme challenge faire des photos de qualité supérieures à celle du A 900 en IR bien sur ..........
tout un programme

Mais nan, l'alpha 230 sera même mieux que l'alpha 900 car un temps bien plus court normalement. Et puis un 230 ou un 900, le plus important c'est l'oeil du photographe

[stefspirit]

ouaip , je va voir ce qu'il a dans le ventre monté du 28-85 et du R72 !

merci encore à Pierre !

et en attendant en voilà une justement faite au 900 + 28-85 Old et le filtre R72 .

pas très convaincu du résultat ...

[stefspirit]

salut à tous !

je peux enfin tâter de l'I-R avec un capteur CCD ...

avantage avec ce dernier , pose plus courte .

par contre le rendu est tout autre qu'avec le 900 ...

bon en même temps je n'utilise pas non plus le 50 f1.4 de Sony mais le 28-85 old de Minolta .

bref plus de hot spot et ça c'est beaucoup de boulot et de déchet en moins !

et au lieu de travailler les rouges et les magenta je travaille les rouges et les jaunes .

bon place au photos !

PS : au fait mitrailleur , tu ne fais plus d'I-R ces temps ci ? ou as tu grillé ton capteur à force d'en faire !

[tounkayen]

Pour alimenter un peu le fil :





Alpha 200 + 28-85 RS + Hoya IR72

[stefspirit]

salut

la 2 est très sympa !

quelle sont les temps de pose stp ?

[tounkayen]

la 1 : 2 sec (je faisais un essai d'ouvrir plus que d'habitude pour gagner en vitesse à cause du vent)
la 2 : 5 sec.

[mitrailleur fou]

salut à tous !

je peux enfin tâter de l'I-R avec un capteur CCD ...

avantage avec ce dernier , pose plus courte .

par contre le rendu est tout autre qu'avec le 900 ...

bon en même temps je n'utilise pas non plus le 50 f1.4 de Sony mais le 28-85 old de Minolta .

bref plus de hot spot et ça c'est beaucoup de boulot et de déchet en moins !

et au lieu de travailler les rouges et les magenta je travaille les rouges et les jaunes .

bon place au photos !

PS : au fait mitrailleur , tu ne fais plus d'I-R ces temps ci ? ou as tu grillé ton capteur à force d'en faire !

En effet le rendu est différent , le piqué est moins bon , la DSC05648_DxO copie.jpg [ 325.34 Kio est la plus sympa de ta série .

Les conditions météo ne m'ont pas permis de faire d'IR(nuages, lumière voilée), pas de sujet avec du potentiel ou alors sur une frêle embarcation et bien IR pas possible , déjà qu'à terre les bateaux sont pas nets alors sur l'eau
Bref rien de bien intéressant à mettre en boite , la meilleure saison approche donc à suivre , il faut juste que je trouve des sujets motivants et originaux (composition+ traitement)

salut

la 2 est très sympa !

[tounkayen]

je ne vois pas de problème de netteté sur les dernières de stefspirit.

[stefspirit]

je ne vois pas de problème de netteté sur les dernières de stefspirit.

je pense qu'il voulait parler par rapport à celle que je faisais avec le 900 + 50 f1.4 !

par contre , comment tu fais pour avoir quelque chose de correct à 2 et 5 sec ?

moi en dessous de 25 sec je peux oublier , vue que en dessous de ce temps tout est sous exposé et les arbres sont gris de chez gris ....

[tounkayen]

je ne vois pas de problème de netteté sur les dernières de stefspirit.

je pense qu'il voulait parler par rapport à celle que je faisais avec le 900 + 50 f1.4 !

par contre , comment tu fais pour avoir quelque chose de correct à 2 et 5 sec ?

moi en dessous de 25 sec je peux oublier , vue que en dessous de ce temps tout est sous exposé et les arbres sont gris de chez gris ....

pour réduire le temps j'ouvre davantage le diaph. Ca depend aussi du niveau d'ensoleillement évidemment.
Pour la netteté, sur un affichage web à 800 et des bananes, à mon avis, il n'y aucune différence visible entre le 28-85 et 50 1.4

J'obtiens ces temps avec un alpha 200, peut-être que le 230 est plus "blindé". En général, à f8 (ouverture que j'utilise beaucoup pour assurer la pdc) je suis entre 5 et 8 sec.
Au mieux j'ai obtenu 0.8 sec à f3.5.

[stefspirit]

ok , merci pour ton retour !

[dje1050]

vous n avez pas des essais en changeant de paysage
est toujours des arbres
par exemple en ville ou je sais pas mais autre chose ca peut etre bien non ?
c est peut etre une proposition con je sais pas

[tounkayen]

l'infrarouge est intéressant uniquement s'il y a de la végétation/eau/ciel.
En ville ça n'apporte rien, le rendu sera très uniforme.

[mitrailleur fou]

vous n avez pas des essais en changeant de paysage
est toujours des arbres
par exemple en ville ou je sais pas mais autre chose ca peut etre bien non ?
c est peut etre une proposition con je sais pas

ici c'est la ville non? viewtopic.php?t=60273&p=936148#p936148


Occultez les défauts de mes "créations" et les "avantages" de l'IR sont évidents , en ville les bâtiments sont magnifiés

l'infrarouge est intéressant uniquement s'il y a de la végétation/eau/ciel.
En ville ça n'apporte rien, le rendu sera très uniforme.

Pas d'accord en ville il est possible de trouver des arbres , de l'eau et incroyable du ciel .......
Dans mon fil perso se trouve un IR pris en ville , traitement N&B (assez rare de ma part ), imprimé et bien mon meilleur N&B (photo 121 de mon fil perso ) à ce jour .....

[tounkayen]

Pas d'accord en ville il est possible de trouver des arbres , de l'eau et incroyable du ciel .......
Dans mon fil perso se trouve un IR pris en ville , traitement N&B (assez rare de ma part ), imprimé et bien mon meilleur N&B (photo 121 de mon fil perso ) à ce jour .....

c'est ce que je dis, il faut de la végétation, de l'eau, du ciel. De la ville pure sans tout ça c'est pas intéressant. Dje parle de photo sans arbres