Taille de tirage et bruit

Une question Ă  poser ou un conseil Ă  donner sur l'utilisation des outils logiciels, c'est ici.
Auteur
Message
lionoche
Messages : 803
Inscription : 13 Mai 2007

#1 Message Lun 12 Jan 2009 17:17


VoilĂ ,

Veuillez d'avance excuser ma question si elle ne fait pas de sens, mais j'aurais aimé savoir en partant d'une photo recadrée d'A700 de 2672x4010 pixel quelle taille de tirage je pouvais espérer avant que le grain de devienne trop visible...
Je sais que ce genre de considération est subjective, mais j'ai converti un RAW depuis lightroom sans réduction de bruit, puis traitement sous Noise Ninja avec réduction du bruit chromatique et réduction moins accentuée du bruit de luminance.

Voici un crop de la photo qui donne une idée du niveau de bruit:

Image

La raison de cette question est de pouvoir optimiser mon workflow. Vaut-il mieux plus réduire le bruit au détriment du détail ?
Puis-je simuler une taille de tirage sur mon écran (c'est pricipalement la résolution qui m'intéresse) ?
Par exemple, simuler le rendu d'une photo imprimée en 300 dpi, 150 dpi...
Quelles sont vos expériences en partant d'un niveau de sensibilité donné de l'A700 (400 ISO, 800 ISO) par rapport au bruit et à la qualité d'impression. Même si cette qualité va dépendre de l'exposition, cela m'intéresse d'avoir vos retours :wink:

Merci d'avance de votre aide :wink:
Sony A700, SAL 16-80, Tamron 17-50, Sony SAL 35, Minolta 100 2.8 macro, Minolta 100-400 APO et quelques autres bricoles en Nikon FF :-)...
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/lionoche

lionoche
Messages : 803
Inscription : 13 Mai 2007

#2 Message Lun 12 Jan 2009 21:14


Alors pour mon sujet qui n'a pas l'air de déclencher des passions...
J'ai simuler l'impression d'un tirage A3 à l'aide de mon imprimante HP 2410 et la qualité est "passable"
En A4, pas de problème.
Je vais poser ma question autrement. Puis-je espérer obtenir une meilleure qualité d'impression de mon labo (je parle au niveau de la résolution "apparente" du tirage) ?
Est-ce-qu'ils appliquent d'autres recettes (accentuation plus poussée que la photo reçue, interpolation...) ?
Sony A700, SAL 16-80, Tamron 17-50, Sony SAL 35, Minolta 100 2.8 macro, Minolta 100-400 APO et quelques autres bricoles en Nikon FF :-)...
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/lionoche

gaston74
Avatar de l’utilisateur
Messages : 918
Photos : 114
Inscription : 04 Mars 2007
Localisation : haute-Savoie

#3 Message Lun 12 Jan 2009 23:48


Le pb, c'est qu'il n'y a pas une réponse. Cela dépend de la qualité de la toph (qualité de l'optique, de l'exposition à la base, de la stabilité de la prise de vue, du traitement et des isos employé).
En l'occurence, ton crop semble montrer que tu as largement monter les zozos (au moins 1600 ?!) et pas assez exposer (plus on monte dans les isos, plus il faut être calé à droite, voir même faire une légère surex). Donc, là, clairement, c'est pas bon pour les grands tirages ...

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#4 Message Mar 13 Jan 2009 00:02


J'ajouterais aux variables la distance à laquelle sera regardée la photo (rangée dans un dossier ou accrochée à un mur sans qu'on puisse y poser le nez), et compte aussi que ta photo sera extrapolée par le tireur pour que sa résolution corresponde à la résolution d'impression... Donc pas une réponse miracle mais ici une dizaine de MP bruités, ça va faire juste pour dépasser le A3...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

lionoche
Messages : 803
Inscription : 13 Mai 2007

#5 Message Mar 13 Jan 2009 09:49


Largement monter les iso... Ici pas le cas, ISO250 :wink:
Et l'exposition de la photo n'est certes pas calée à droite, mais centrée. J'ai des photos de la même série où j'ai moins de bruit à 400 ISO.
En plus je commence à réaliser qu'il y a un "monde de qualité" entre le 16-80 à 80mm f/8 et le 80-200 à 80mm f/8.
Le 80-200 a un pouvoir de résolution bien au dessus...
Sony A700, SAL 16-80, Tamron 17-50, Sony SAL 35, Minolta 100 2.8 macro, Minolta 100-400 APO et quelques autres bricoles en Nikon FF :-)...
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/lionoche

JeanMi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 789
Photos : 18
Inscription : 30 Juin 2008
Localisation : Entre le lion et le coq... Bruxelles, quoi!

#6 Message Mar 13 Jan 2009 10:16


Mero et moi avons écrit un papier assez complet sur la résolution optimale pour un tirage donné (taille, distance, etc.). Tu trouveras ça sur alpha-numerique.
En ce qui me concerne, quand j'envoie des photos pour tirage chez Photoweb j'effectue toujours toutes les étapes préparatoires moi-même (résolution, retaille, accentuation, profils ICC, etc.)
Je ne peux donc pas te dire ce que valent leurs retouches.

Par contre, ta question portait sur l'effet du bruit, et il me paraît très difficile d'y répondre de manière générale. Il est certain que si la photo est visiblement bruitée à la résolution native de 72 ppi, ça ne va pas s'arranger à l'aggrandissement et au tirage...
Je ne suis pas assez bon photographe pour me passer du RAW!

lionoche
Messages : 803
Inscription : 13 Mai 2007

#7 Message Mar 13 Jan 2009 10:20


Merci :wink:
Peux tu préciser ton travail préparatoire en ce qui concerne la résolution ?
Sony A700, SAL 16-80, Tamron 17-50, Sony SAL 35, Minolta 100 2.8 macro, Minolta 100-400 APO et quelques autres bricoles en Nikon FF :-)...
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/lionoche

JeanMi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 789
Photos : 18
Inscription : 30 Juin 2008
Localisation : Entre le lion et le coq... Bruxelles, quoi!

#8 Message Mar 13 Jan 2009 19:37


Je calcule la résolution optimale théorique en fonction de la distance à laquelle le tirage sera vu et de l'éclairage ambiant. J'arrondis ensuite cette résolution à un multiple ou sous-multiple pair de 300. Par exemple, si la résolution théorique est de 88 ppi, je choisirai plutôt 150 ppi ou à la rigueur 75 ppi (pour tenir compte du fait que l'imprimante de Photoweb travaille à 300 ppi).
Enfin, je retaille éventuellement l'image pour obtenir la taille physique désirée.
Je ne suis pas assez bon photographe pour me passer du RAW!

lionoche
Messages : 803
Inscription : 13 Mai 2007

#9 Message Mer 14 Jan 2009 10:21


C'est complet...
Merci :wink:
Sony A700, SAL 16-80, Tamron 17-50, Sony SAL 35, Minolta 100 2.8 macro, Minolta 100-400 APO et quelques autres bricoles en Nikon FF :-)...
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/lionoche

gaston74
Avatar de l’utilisateur
Messages : 918
Photos : 114
Inscription : 04 Mars 2007
Localisation : haute-Savoie

#10 Message Ven 16 Jan 2009 14:26


250 isos !!!
Très surprenant : essai de caler à droite ...


Revenir vers « Traitement numérique »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invités