Différence de poids d'un jpeg entre IDC V2 et V3

Une question Ă  poser ou un conseil Ă  donner sur l'utilisation des outils logiciels, c'est ici.
Auteur
Message
woim75
Avatar de l’utilisateur
Messages : 20
Inscription : 14 Déc 2006
Localisation : Paris

#1 Message Dim 04 Jan 2009 20:05


Bonjour et bonne année !

c'est en redématriçant par hasard un raw sous IDC V3 et que j'avais déja fais avec la V2, que je me suis aperçu qu'il y avait une
différence de poids du jpeg entre la V2 et la V3 :!:

Le raw en question traité sous V2 pèse 7,1 mo et sous V3 8,8 mo, les 2 étant en qualité maxi et sans aucun réglage ni retouche.
j'ai renouvelé l'expérience avec d'autres raw et il y a a peu près tjrs la même différence de poids soit 1,7 mo.
Par contre le dématriçage en tiff donne exactement le même poids avec les 2 versions.

Avez vous déjà remarqué cette différence de compression et qqun sait-il me l'expliquer ?
A 700 |CZ 16-80 | T 17-50 | Sony 70-300 G | T 90/2.8 | Kenko x2

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17271
Photos : 776
Inscription : 14 Fév 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#2 Message Dim 04 Jan 2009 21:24


Le taux de compression est certainnement différent donc le poid du fichier est différent.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

dudu
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1301
Photos : 279
Inscription : 02 Nov 2008
Localisation : Entre Loire et Ain
Contact :

#3 Message Dim 04 Jan 2009 21:29


hum si ton jpeg est le même alors ca vient des informations stockées dans les données Exif et IPTC de l'image c'est que ca en prend de la place ces "conneries" ;)
"Je doute… parfois même de mes incertitudes !" - HFT
la grotte de dudu

woim75
Avatar de l’utilisateur
Messages : 20
Inscription : 14 Déc 2006
Localisation : Paris

#4 Message Jeu 08 Jan 2009 23:16


C'est quoi "IPTC" ?
Sinon je croyais qu'il n'y avait plus d'exif ds les jpeg

Si la V3 compresse plus que la V2 c'est pas top pour les agrandissements !
A 700 |CZ 16-80 | T 17-50 | Sony 70-300 G | T 90/2.8 | Kenko x2

dudu
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1301
Photos : 279
Inscription : 02 Nov 2008
Localisation : Entre Loire et Ain
Contact :

#5 Message Ven 09 Jan 2009 01:34


woim75 a écrit :C'est quoi "IPTC" ?
Sinon je croyais qu'il n'y avait plus d'exif ds les jpeg

Si la V3 compresse plus que la V2 c'est pas top pour les agrandissements !


IPTC c'est des meta donnees comme les exifs, XMP ....

pour la taille du jpeg, si le taux de qualite est 100% je sais pas peut ĂŞtre la V3 utilise le jpg2000 et la V2 le jpg classique

source wikipedia
"JPEG 2000 ou ISO/CEI 15444-1 est une norme commune à l’ISO, la CEI et l’UIT-T. C’est une norme de compression d’images produite par le groupe de travail Joint Photographic Experts Group. JPEG 2000 est capable de travailler avec ou sans perte, utilisant une transformation en ondelettes (méthode d’analyse mathématique du signal). En compression irréversible, JPEG 2000 est plus performante que la méthode de compression JPEG ISO/CEI 10918-1 (JPEG baseline). On obtient donc des fichiers d’un poids inférieur pour une qualité d’image égale. De plus, les contours nets et contrastés sont mieux rendus."
"Je doute… parfois même de mes incertitudes !" - HFT
la grotte de dudu

Rorqual
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5186
Photos : 378
Inscription : 23 Déc 2007
Localisation : Nobressart (Lorraine / Sud Belgique)
Contact :

#6 Message Ven 09 Jan 2009 07:13


Non, dudu, ce serait l'inverse (si on se base uniquement sur le poids du fichier) v2= jpeg2000. J'ai des doutes car normalement le jpeg2000 a l'extension jpx et on "voit" donc la différence.
Je pense plutôt que la V3 fait mieux son travail, garde plus de détails et donc nécessite plus d'informations ... pour une meilleure qualité.
Alpha 1 en premier boîtier & Alpha 7 R3, 16-50mm/2,8 SSM, 100-400mm/4,5-5,6 GM OSS, 24–105mm/4, macro 90mm/2.8 mecablitz 64 AF-1 digital, Capture One 23
Pied Manfrotto 055MF4 + tĂŞte pendulaire Benro GH5, sac Ă  dos F-Stop Lotus 32 l, Imprimante Canon 10s

dudu
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1301
Photos : 279
Inscription : 02 Nov 2008
Localisation : Entre Loire et Ain
Contact :

#7 Message Ven 09 Jan 2009 10:17


woim75 a écrit :...
Le raw en question traité sous V2 pèse 7,1 mo et sous V3 8,8 mo, les 2 étant en qualité maxi et sans aucun réglage ni retouche.
...


woim75 a écrit :...
Si la V3 compresse plus que la V2 c'est pas top pour les agrandissements !


oups, comprend plus rien moi

Rorqual a écrit :Non, dudu, ce serait l'inverse (si on se base uniquement sur le poids du fichier) v2= jpeg2000. J'ai des doutes car normalement le jpeg2000 a l'extension jpx et on "voit" donc la différence.
Je pense plutôt que la V3 fait mieux son travail, garde plus de détails et donc nécessite plus d'informations ... pour une meilleure qualité.


utilise pas IDC donc je fais que des suppositions
faudrait voir le changelog de la V2 Ă  V3 mais je le trouve pas sur le net :crise:
"Je doute… parfois même de mes incertitudes !" - HFT
la grotte de dudu

woim75
Avatar de l’utilisateur
Messages : 20
Inscription : 14 Déc 2006
Localisation : Paris

#8 Message Sam 10 Jan 2009 01:10


oups aussi pour moi :zinzin: j'ai inversé les poids des jpeg, la V2 fait 8,7 mo et la V3 fait 7,1 mais la conclusion reste la même, la V3 compresse plus que la V2.
A 700 |CZ 16-80 | T 17-50 | Sony 70-300 G | T 90/2.8 | Kenko x2

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#9 Message Sam 10 Jan 2009 02:06


Dans le même ordre d'amélioration des logiciels, mon compact Sony 7MP de 4 ans fait des JPEG pratiquement 2x plus lourds que mon A100...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

cerris
Avatar de l’utilisateur
Messages : 347
Photos : 3
Inscription : 03 Mai 2008
Localisation : 77, chez Mickey
Contact :

#10 Message Mer 14 Jan 2009 12:37


pfff... Ton A100 ne vaut rien!!! :mrgreen:

hedes
Messages : 427
Photos : 35
Inscription : 30 Jan 2006
Localisation : bagneux
Contact :

#11 Message Mer 14 Jan 2009 13:18


Petite précision sur le jpeg2000 : c'est un format protégé par brevet et dont le mode de compression n'a rien à voir avec le jpeg traditionnel.
Le premier utilise la théorie des ondelettes et le 2eme la DCT ( Discrete Cosinus transformation ). Le premier est nettement meilleur que le 2eme à "poids égal" et il faudrait militer pour remplacer le 2eme par le 1er partout ;-) !

Il existe plein d'endroits dans la compression JPEG qui peuvent permettre de produire un fichier plus lourd ou plus léger entre 2 versions d'un même soft: cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Compression_JPEG
Sony A1/24mm1.4/85mm1.4/135mm1.8 entre autres..


Revenir vers « Traitement numérique »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités