Plus il y a de bruit, plus c'est gros

Une question Ă  poser ou un conseil Ă  donner sur l'utilisation des outils logiciels, c'est ici.
Auteur
Message
vince
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5207
Photos : 166
Inscription : 24 Nov 2005
Localisation : complétement à l'ouest
Contact :

#1 Message Mer 16 Avr 2008 17:05


Bonjour les zamis

Sans doute les plus sagaces d'entre vous l'ont déjà remarqué depuis bien longtemps mais pour ma part je n'avais jamais réalisé ce phénomène : une fois converties en JPEG, les photos en haut ISO sont (beaucoup) plus lourdes que les photos en bas ISO.

Evidemment, si je n'avais pas usé les radiateurs pendant mes cours de traitement du signal, je ne me serais même pas étonné de cet état de fait qui est parfaitement logique quand on réfléchis deux minutes.

Mais quand même, je n'aurais pas cru à de tel écarts : sur mon D5D, mes photos à 3200ISO montent jusqu'à 7Mo, tandis que celles à 200 ISO, font classiquement 1.3Mo.

Bon, je ne vois personnellement aucune application pratique à cette découverte, c'est de la connaissance purement désintéressée et c'est ça qui est beau.

Bien Ă  vous

v
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24

Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#2 Message Mer 16 Avr 2008 17:09


ça a une une incidence immédiatement visible : la capacité d'une carte mémoire varie en fonction des ISO. Les EOS en tiennent compte pour calculer, même en raw, le nombre de vues potentiellement enregistrables sur la capacité restante de la carte. C'est d'ailleurs en toutes lettres dans la doc.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

vince
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5207
Photos : 166
Inscription : 24 Nov 2005
Localisation : complétement à l'ouest
Contact :

#3 Message Mer 16 Avr 2008 17:11


Bonne remarque BK et un point pour les EOS.
Reste que pour ceux qui comme moi ne shootent qu'en RAW ça n'a pas d'incidence sur le remplissage des cartes.


Tiens et quid du sRAW ?
:?:
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24

Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#4 Message Mer 16 Avr 2008 21:16


Facile à vérifier. La taille variable des raw des EOS s'explique : ils sont compressés (sans perte) et donc d'autant moins bien compressés que les iso sont élevés. A noter que la taille des raw non compressés varie toujours légèrement à cause de la vignette jpeg qui y est incorporée.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups


Revenir vers « Traitement numérique »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités