Worldpress 2013 : c'est quoi ce traitement pourri !?

ear_78 · #33 Message Ven 15 Fév 2013 17:18

Mais... Vous croyez, qu'en dehors d'un photographe averti, quelqu'un va prêter attention à un PT sur ce genre de photos ????

#34 Message Ven 15 Fév 2013 17:21

jeanma a écrit : ... lorsque l'on "cinématographie" ainsi la réalité, c'est que l'on se positionne surtout comme ayant un parti pris d'auteur, comme ayant une vision unique qui tend à nous différencier des autres et que l'on se prends donc pour un artiste. Hansen à plus le désir égocentrique que sa photo plaise aux masses "voyeuses zappeuses instagramisées" que de témoigner.

Photo et réalité sont antinomique !!!!
A partir du moment ou l'on choisi via un cadre et donc une scène incomplète on y apporte automatiquement sa vision des choses.
Un peu comme si un photographe shootait une biche en plan serré et un autre photographe shoot la même scène en plus large avec et la biche et le chasseur.

Qui détiens la vérité ? Personne ... le problème des gens c'est qu'ils ont associés photographie et réalité. Ce qui n'est vrai qu'en partie ... une partie de la réalité

jeanma · #35 Message Ven 15 Fév 2013 17:38

ear_78 a écrit :Mais... Vous croyez, qu'en dehors d'un photographe averti, quelqu'un va prêter attention à un PT sur ce genre de photos ????

Malheureusement non et c'est dommage. Cette photo aurait pu être tirée de la série 24h , de Démineurs (le film)... Que sais je encore...

Onikenji a écrit :Photo et réalité sont antinomique !!!!
A partir du moment ou l'on choisi via un cadre et donc une scène incomplète on y apporte automatiquement sa vision des choses.
Un peu comme si un photographe shootait une biche en plan serré et un autre photographe shoot la même scène en plus large avec et la biche et le chasseur.
Qui détiens la vérité ? Personne ... le problème des gens c'est qu'ils ont associés photographie et réalité. Ce qui n'est vrai qu'en partie ... une partie de la réalité

Je suis entièrement d'accord mais pourquoi en rajouter ? Quel est le juste équilibre ?
Imagine un traitement semblable sur un sujet au 20h00...

#36 Message Ven 15 Fév 2013 17:42

Pas de problème pour ma part ... ça ne changera rien aux faits. Le ciel était bleu ? Les parents étaient tristes ?

Où est la déformation ? où est la désinformation ?

Je ne vois pas le problème ... si ce n'est celui de ne pas arriver à couper le cheveux 4

Enlever la 2ème montre à un soldat pileur (histoire de prendre un cliché bien connu) ça me pose problème.
Traiter un ciel et des visages pour donner un rendu hollywoodien ... aucune importance à mes yeux

#37 Message Ven 15 Fév 2013 17:49

On en parle sur LMDLP => http://www.lemondedelaphoto.com/Paul-Ha ... ,7762.html

West · #38 Message Ven 15 Fév 2013 18:05

jeanma a écrit :
Je suis entièrement d'accord mais pourquoi en rajouter ? Quel est le juste équilibre ?
Imagine un traitement semblable sur un sujet au 20h00...

Le juste milieu c'est à l'organisateur de le déterminé lors d'un concours, comme cela se fait déjà actuellement.
Pour le reste cela s'adresse à des personnes lambda qui n'y feront attention comme l'a dit ear!

Regarde les ventes de photo sous cadre, ce qui marché le mieux c'est des tirages HDR à fond les curseurs :wink:

#39 Message Ven 15 Fév 2013 18:48

jeanma a écrit :...
Imagine un traitement semblable sur un sujet au 20h00...

Je ne regarde pas les 20h et pour cause, mais la dernière fois que j'en ai vu un...
Quand on parle de donner une interprétation de l'information on a affaire au gratin là!

papillllon · #40 Message Ven 15 Fév 2013 18:55

C'est sûr.
Mais l'interprétation de l'information est inévitable…
Son esthétisation par contre, c'est un parti-pris quand même assez critiquable, je trouve.

#41 Message Ven 15 Fév 2013 19:10

Onikenji a écrit :
jeanma a écrit :Photo et réalité sont antinomique !!!!
A partir du moment ou l'on choisi via un cadre et donc une scène incomplète on y apporte automatiquement sa vision des choses.
Un peu comme si un photographe shootait une biche en plan serré et un autre photographe shoot la même scène en plus large avec et la biche et le chasseur.

Qui détiens la vérité ? Personne ... le problème des gens c'est qu'ils ont associés photographie et réalité. Ce qui n'est vrai qu'en partie ... une partie de la réalité

Merci, ca fait du bien de le rappeler!

Je vais peut-être me répéter mais c'est également culturel.
Pour vendre une photo dans l'hexagone il vaut mieux pas toucher à ses curseurs, la laisser fade au possible pour coller au mieux à la "réalité", enfin à l'idée dont certains se font de la "réalité". :roll:

Et pis si c'est du N&b (un peu flou) alors là c'est jackpot, on vendra même les bouses. Bah oui, un gars qui fait du N&B c'est forcément un artiste, donc c'est forcément bien. :zinzin:

Ca parait caricatural mais dans certains domaine (paysage) s'en est désespérant, à croire que les gens ne veulent plus rêver. Ils veulent juste savoir si la photo correspond à la réalité de la scène. Pfff...
Pas étonnant qu'on trouve rarement des français primés. Il y a pas ce problème chez les anglo-saxons.
Ca me rappelle la réponse de Moose Peterson à la question "quel est le bon réglage pour la balance des blancs", "Celui que tu choisis". :lol:

Quoi!!! Côôômment!!! Il respecte pas la BdB au degré Kelvin près?!? Scandale!!

Aller, sur ce je retourne à Photoshop et ma nouvelle tablette intuos. :commeca:

"Cheating to death!" (Scott Kelby)

:mrgreen:

jujucoline · #42 Message Ven 15 Fév 2013 19:13

Je la trouve formidable moi la photo d'Hansen... A mon avis, le gros post-traitement sur la lumière sert la photo et met en exergue le sujet. On est plus proche pour moi de l'école Flamande que du HDR brutal et sans nuances... On ne fait pas autrement en N/B avec les filtres colorés et le masquage à l'agrandisseur non ?

Un poil moins fan de celle du skieur sur boue, mais là aussi j'ai bien l'impression que le traitement sert bien la photo. Il n'est pas là pour masquer un sujet inintéressant, mal cadré et juste accrocher l'oeil.

Peu fan des Toshopages en général puisque justement il sont plutôt là pour cacher la misère, mais quand comme ici ils servent l'image et sont aussi bien pensés que la prise de vue, ça me convient. C'est un maquillage relativement lourd qui met en valeur un beau visage plutôt que des coups de truelle sur un faciès rougeaud et boutonneux, sijozdir... N'empêche que moi aussi je préfère un beau visage frais, mais quand la lumière n'est pas là, quand la nuit fût longue, quand le lighteux bosse mal, ben une Monica Bellucci un peu lourdement fartée, je reste raide ;-)

Inversement la photo de eulnôt'président par Depardon, argentique au possible et faite par un maître, m'a profondément choquée en ce sens où le côté "roots nature" était plutôt là pour excuser une photo affligeante...

jujucoline · #43 Message Ven 15 Fév 2013 19:14

Fardée Monica, pas fartée, trop beau lapsus, je le laisse :mrgreen:

#44 Message Ven 15 Fév 2013 19:41

jujucoline a écrit :Fardée Monica, pas fartée, trop beau lapsus, je le laisse

j'adore

Aguares · #45 Message Ven 15 Fév 2013 21:25

Je comprends pas trop comment vous pouvez comparer le traitement d'Hansen à coté de la bouillie de pixels du gars avec ses vaches...

jujucoline · #46 Message Ven 15 Fév 2013 21:29

Ben perso "j'aime moins", je trouve le traitement plus grossier mais dans le fond la démarche se défend. Pour moi. C'est trop net ? :mrgreen:

krolours · #47 Message Ven 15 Fév 2013 21:32

J.C a écrit :La photo de Paul Hansen est juste magnifique, rien à redire.
Y a un moment faut arrêter de pinailler et de toujours se poser un tas de questions sur le PT. Si l'image est belle, le reste on s'en tamponne...

C'est quand même très francophone et plus particulièrement français cette éternelle remise en question du PT et l'obsession d'une retransmission fidèle de la réalité. Un N&B n'est pas non plus fidèle à la réalité mais là personne moufte...

Dans l'absolu, je suis d'accord avec toi mais en l'occurence il s'agit d'un concours de photo de presse.
Le but n'est pas de faire de l'artistique mais de témoigner, je trouve les traitements de type hdr complètements déplacés.

incorrigilles · #48 Message Ven 15 Fév 2013 21:33

Worldpress 2013 : c'est quoi ce traitement pourri !?

Qui est en ligne ?