Cette photo s'est vendue 386 500$

[Undertaker]

Bande de jaloux ! C'est clair que ce ne sont pas des photos de moineaux qui vont vous rapporter

[papillllon]

Sujet récurrent sur le forum.
Changez les noms, Cindy Sherman, Andreas Gursky, gardez les commentaires, c'est les mêmes à chaque fois.
Vous serez jamais riches, les mecs… (moi non plus d'ailleurs, hélas).

[cclement]

En dehors de cette photo, pas extraordinaire il faut l'avouer, on achète l'histoire, la technique de l'artiste qui à ce point est plutôt réussi !

[papillllon]

C'est aussi un original, pas une reproduction : tirage d'époque, il n'en existe que 2 exemplaires.
La photo du tricycle, plus connue, c'est vendue 578 000 $, pour une estimation de 2 à 300 000 : quasiment le double…
C'est vrai qu'on se demande quand même qui va investir des sommes pareilles, et si ces œuvres conserveront les valeurs atteintes ou si c'est encore une bulle qui éclatera tôt ou tard comme des bulbes de tulipes lorsque la bise fura venue.

[vroum]

Vous serez jamais riches, les mecs…

Je préfère pas, ça rend con...

[jlonzeweb]

Vous serez jamais riches, les mecs…

Je préfère pas, ça rend con...

L'avantage d'être riche et con (pléonasme ? ) sur pauvre et intelligent, c'est que tu peux te payer des gens pauvres qui pensent à ta place...

[EGr]

Vous serez jamais riches, les mecs…

Je préfère pas, ça rend con...

Faut des prédispositions à la base...
Et puis à choisir, je préfère être con et riche que con et pauvre...


Sinon, histoire de bien montrer que la valeur d'une photo dépasse très largement ce qu'elle est et montre pour englober l'histoire voire les histoires qu'elle représente : une photo d'identité a été vendue 3825€. Rien d'extraordinaire me direz-vous, oui mais voilà...
Ce n'est pas une photo d'identité ordinaire... C'est une photo d'identité judiciaire.
Ce n'est pas une photo d'identité judiciaire d'un petit voleur dans le métro... C'est la photo d'identité judiciaire du voleur de la Joconde en 1911.
Et elle n'a pas été prise par n'importe quel maton, bête précurseur des photomatons... elle a été prise par Alphonse Bertillon, inventeur de la méthode du fichage anthropométrique.
La brève du Figaro.

[rascal]

triple historique et 100 x moins cher...

[fredophoto]

De toute façon, une oeuvre d'art en tant que telle n'a pas de prix. Le prix ne vaut que pour les investisseurs (et pour les artistes qui veulent crouter un peu de temps en temps aussi ).
C'est un peu dommage en fait qu'on ne parle souvent des oeuvres que pour donner leur prix de vente, ce qui est bien l'information la moins intéressante à leur sujet.

[fotoflou]

Et pour même pas 2 fois plus cher il y a celle là!
http://www.christies.com/lotfinder/phot ... id=&page=3

[EGr]

C'est un peu dommage en fait qu'on ne parle souvent des oeuvres que pour donner leur prix de vente, ce qui est bien l'information la moins intéressante à leur sujet.

C'est pas faux, mais :

- en même temps, une photo prise isolément est rarement mis en exergue, sinon dans ce genre de ventes exceptionnelles. Généralement, c'est plus l’œuvre d'un artiste qu'on va "lire", soit sur un reportage, soit sur un livre, soit sur l'ensemble de sa production.
- et d'ailleurs, on donne ici régulièrement, stiller le premier, mais ça n'est pas le seul, des liens vers des artistes qui nous semblent marquants, l'idée étant toujours de "se faire l’œil"... Libre à toi d'ailleurs de ramener des liens aussi.

[papillllon]

C'est un peu dommage en fait qu'on ne parle souvent des oeuvres que pour donner leur prix de vente, ce qui est bien l'information la moins intéressante à leur sujet.

Mais comme les bébés ont besoin de porter les choses à la bouche pour s'en faire une idée, la plupart des gens ont besoin de connaître le prix des choses pour leur donner un sens.

[rascal]

l'art n'ayant pas de sens à proprement parlé, ça va être difficile d'en discuter....

[Quentin]

Ca fait rêver

EDIT : Ou pas

[West]

sur le c*l

[Aguares]

l'art n'ayant pas de sens à proprement parlé, ça va être difficile d'en discuter....

Je suis assez d'accord. Cependant, concernant cette photo de plafond, qu'elle soit tirer en 4x3, en 2 exemplaires, avec une technologie extra-terrestre de pointe, n'en reste pas moins une image moche qui coute le prix d'un appart.

Après, il y a une chose que j'ai jamais compris dans l'art. C'est qui décide de la côte d'un artiste ?