|
Je ne comprends pas !Bonjour Ă tous
Voici 2 clichés postés sur ce sous-forum.
Commentaires pour l'agrion : "sympa! Belle compo !" "Jolie, la compo est sympa " Commentaires pour la punaise : "les bourgeons occupent trop de place et la punaise est mal placée" "pourquoi avoir laissé tant de place à la branche ?" Comme j'aimerais bien progresser, quelqu'un peut-il m'expliquer en détail en quoi la composition de ces 2 clichés est si différente. Merci d'avance Salut,
Comme te l'as dit EspritDeSel, ca photo une a un sens dans la composition : on se rend bien compte que l'auteur a composé sa photo : - cadrage/composition: la libellule est volontairement décentrée afin de créer une diagonale avec le regard de la libellule (de plus cette diagonale concorde exactement avec la diagonale du rectangle ce qui renforce la composition... Les deux brindilles sont aussi très agréable à l'oeil car elles sont casiment identiques mais elles suivent elle aussi la diagonale de la photo avec leur taille. En conséquence, il y a une réelle lecture dans la photo. Tu peux aussi constater que l'espace qui réside autour et surtout devant le regard de la libellule rend la photo agréable... - MAP : la mise au point est précise et donc le sujet de la photo est net Je dirais que ta photo ne comporte aucun de ce que j'ai citer plus haut : - le cadrage est trop sérré et le regard bute dans le cardre quand on suit le regard de la punaise - la composition est moyenne - la MAP n'est pas au bonne endroit ce qui rend la punaise floue - une partie de la branche est cramée et une partie de la punaise est sous ex - les tons de la photo ne sont pas très agréables à l'oeil Voilà ce que je pense de ces deux photos... Je suis donc en parfait accord avec EspritDeSel D600 grippé | N18-35/3.5-4.5 | N50/1.8 | N85/1.8 | N105/2.8 VR Macro | T180/3.5 Macro | S500/4,5
Vu que le sujet du post est une critique de composition entre deux photos dont l'une n'est pas de toi, je transfère le fil dans la bonne rubrique
En grève...
Mes photos au fil des mois
En dehors de l'aspect géométrique de la composition, il y a une chose essentielle, rien ne fait rêver dans ta photo, aucun symbole, de plus une punaise, ça sent mauvais et elle a la tête en bas.
Tu en ferais un poster toi ?
 J'ajouterais la diagonale descendante, fortement déconseillée dans tous les cours d'arts plastiques. Fujifilm X-E4 | Nokton 35/1.4
« Découper une tranche judicieusement choisie dans le jambon de la vie » RD « Viser juste, tirer vite et foutre le camp » HCB
Si le cadrage était simplement un peu plus bas (moins de vide en haut et le regard de la punaise dégagé) et la mise au point mieux faite sur la punaise (pas forcément le plus simple mais c'est indispensable sur ce type d'images), la photo aurait déjà certainement de bien meilleurs avis.
A7 | A850+Grip | A700+Grip
Sony FE 28-70 | Minolta 50/1,7 l 85/1,4G | 135/2,8 l Sigma 70-200/2,8 EX l Tamron 28-75 / 2,8
Sur celle proposée, le regard se porte d'emblée sur le gros bourgeon en haut à gauche, et peine ensuite à descendre pour voir la punaise en bas à droite, et effectivement moins nette. Tant pis si elle regarde vers le bas (même en lui demandant gentillement, elle n'aurait sans doute pas fait demi-tour  ), par contre il fallait décaler la visée vers le bas pour mettre la punaise vers le haut de la photo, et "aérer" la direction vers laquelle elle regarde. Ensuite notamment en latéral, tout dépend de ce qui entrait dans le cadre quand tu visais plus bas (ou mieux, quand tu te baissais pour cadrer de plus bas en restant au moins à la hauteur du sujet: une prise de vue en plongée, visée vers le bas, est aussi en général perçue négativement, car elle "écrase" le sujet - bien sur il y a des exceptions- tandis que la contre -plongée, visée de bas vers le haut- a l'effet inverse en magnifiant le sujet (cf. la première photo  ).SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Ensuite, tu peux essayer de tricher au post-traitement (rotations, symétries). Mais dans tous les cas, le regard de la punaise qui butte sur le bord de la photo est gênant.
Ce que j'ai obtenu de mieux subjectivement (pour ma subjectivité... qui n'engage que moi  ) Mais la au moins je trouve que l'oeil du spectateur trouve plus vite la punaise, qui "contre balance" le bourgeon, garde de l'importance par rapport à lui au lieu d'être un élément secondaire en bas de la photo.
Pour tenter d'illustrer ce qui a été dit plus haut, j'aime moins la symétrique horizontale, sans doute parce que la diagonale montante se transforme en diagonale descendante (?)
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Dans le premier cas, le sujet respire, le regard peut circuler dans la photo. Dans le deuxième, c'est cadré très serré et le regard est complètement prisonnier de la masse du bourgeon et d'une punaise qui n'est pas complètement nette. En cadrant plus large, tu obtiens une image plus facile à lire (essai crado fait vite avec un copier coller pas parfaitement maîtrisé  ) :
En grève...
Mes photos au fil des mois Merci à tous de vos commentaires éclairés (sans jeu de mots).
En fait, sur l'instant, quand j'ai vu la position de la punaise tête en bas, opposée à ce gros bourgeon, j'ai eu l'impression que cela ferais une image originale, sortant justement des canons habituels. Mais il est vrai que c'est cadré trop serré (c'est un défaut récurrant chez moi dont je n'arrive pas à me débarrasser). C'est vrai aussi que le soleil étant sur la droite, le dos de la punaise est terne. Quant à la MAP, je crois qu'il va falloir que j'arrête de shooter à main levée en macro car ce n'est pas évident.
Je ne prétendais pas améliorer la photo, mais illustrer par l'exemple comment des modifs. de présentation peuvent complètement modifier la perception d'une image (sans aller jusqu'aux montages de Corinne  ).De toute façon, pour moi, une photo se réussit totalement au cadrage avant la prise de vue, je ne bidouille pas ensuite, pas même en recadrage sauf redressement minimes d'horizons marins... Sinon poubelle. Mais là on est dans une rubrique "débutant" avec en titre: "je ne comprends pas..." SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet Je reprends la proposition de Corinne, car l'idée de départ c'était de mettre en exergue cette position originale tête en bas, donc cadrage vertical.
Est-ce que c'est plus regardable que la composition d'origine ?
En fait, initialement, l'idée était d'exprimer des oppositions entre le coin inférieur droit et le coin suprérieur gauche. Opposition entre animal et végétal d'un part, opposition entre tourné vers ciel et tourné vers la terre d'autre part, mais aussi opposition, moins évidente, entre mauvaise odeur et parfum (car les bourgeons sont de lilas). Revenir vers « Spécial débutants » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités  |
|
