Choix d'un objectif pour de l'animalier. AIDE REQUISE P.21

[One]

Après recherche su Google oui c'était bien le 200-400 5.6! vous en pensez quoi? car il est vraiment pas chère et permet d'obtenir de bon résultats d'après mes quelques recherches.

[rascal]

cf Gphil06 qui vient de s'en procurer un :

viewtopic.php?f=95&t=82302&p=1426519#p1426519

je suis allé voir des images de l'objo, en fait en utilisant le grand angle, sur certaines photo il parait effectivement gigantesque... surtout avec le PS.

[rascal]

pour comparer, ce ne sont pas les vrai protagonistes mais les dimensions sont comparables :

a700+18-55, 70-200/2,8, 70-400G, 200/2+TC2

le tamron doit être en gros de la même taille que le 70-400, sauf le PS qui est bien plus grand, le poids est équivalent. Le 200/2+TC est équivalent à un 300/2,8 en gros.

un 300, c'est un poids x2 par rapport à un 70-400 et le poids est proportionnel au diamètre : et là on comprend que c'est surtout la répartition du poids qui fait la différence sur la maniabilité...

#156811: Consulté 896 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[One]

Je viens d'aller sur le post de Gphil... pour le moment je suis assez conquis par la bête... à 200€ en plus...

[One]

J'ai trouvé un Tamy 200-400 sur LBC à 160€ ça vaut le coût?

[rascal]

le coût, oui.

Gphil en a l'air content, ce n'est pas le seul.

c'est pas le meilleur objo, mais vu l'investissement...

[One]

J'ai envoyé un mail à la personne, mais j'attend que Gphil me réponde concernant l'autofocus.

L'autre point qui m'intrigue c'est le système à pompe, je n'ai aucune idée de ce que ça change en comparaison des objos classiques?

[RefleXx]

Pour le système à pompe, pas grand chose! C'est juste qu'au lieu de tourner la bague de zoom pour modifier la focale, tu tires ou pousse une partie de l'objo!

[rascal]

zoom plus rapide mais certains reproche à cette techno une fonction "aspirateur à poussières" (certains canonistes avec leur 100-400 par exemple), mais ce n'est pas une règle...

[One]

Oki, bon bah si l'autofocus est pas trop dégeux je crois que je vais partir sur ce dernier + le Tamy 70-200 comme ça avec un budget limité j'aurais de quoi faire sachant que la semaine dernière je n'avais encore rien.

[rascal]

faudra pas comparer le piqué de l'un avec l'autre hein !?

[One]

Franchement tu ne trouves pas les photos de Gphil plus que correctes à ce niveau? elles sont bien colorées, bien détaillées, en tous cas pour mes yeux de débutants ça me paraît pas mal...

[rascal]

certes, mais le 70-200 enfoncera le 200-400, mais les plages focales étant complémentaires...

le 200-400 montrera ses limites sur les petits détails, et sur les perfs AF dès que la lumière ne sera pas au top.

Comme fréquemment, c'est dans les conditions un peu plus dures que se font les différences... Mais pour une utilisation ponctuelle, pas de souci.

[rascal]

des exemples ici

http://www.flickriver.com/lenses/tamron ... mmf56ldif/

[Quentin]

'tain le 200 m'impressionnera toujours

Perso, je serais plus parti sur un 70/400 en economisant encore un peu...

[rascal]

ouais "un peu"...

les exemples dans mon lien montrent qu'avec de bonne conditions (et à mon avis sous réserves de ne pas faire des posters géant) y'a déjà de quoi faire. (bon en descendant dans la liste, ça se gâte un peu quand même).

sensible au flare, mais vu le PS, ça ne devrait pas poser souvent de problème sauf contre jour direct.

ne pas oublier qu'avec ce choix, l'accès au T 70-200 en complément est possible.

160€, t'as même pas un 18-55 neuf..