Conseil photo animalière

#17 Message Lun 31 Jan 2011 10:33

sur un a33, prendre un vieux sigma 300/4, faut avoir confiance dans la vie !

je vous rappelle que sigma doit même mettre des stickers sur ces nouveaux objos pour indiquer qu'il sont slt compatible !

il n'a pas tout à fait tort photo trotteur, même si, Sigma c'est compatible Sony (ce sont les slt qui pose problème).

pour 250€, cf EGr et xapi.

pascal17 · #18 Message Lun 31 Jan 2011 11:07

dans les 70-300 d'entré de gamme, je trouve que l'on ne parle pas suffisamment du tamron que l'on trouve neuf a moins de 150 euros. Je l'ai et pour débuter c'est un très bon objectif.
C'est vrai que l'AF semble un peu lent, mais apparemment pas beaucoup plus que les sigma et pour la moitié du prix.
Par contre concernant la qualité d'image, je ne lui ai pas trouvé de gros défaut pour l'instant.

entendons nous, ce n'est pas un 70-400 gssm evidemment, mais puisque tous les tests donne le tamron comme "sensiblement" comparable aux sigma ou au sony 75-300, autant prendre le moins cher, non ? :wink:

Crashoveride-HF · #19 Message Jeu 03 Fév 2011 01:09

Petite parenthèse : quelqu'un peut m'expliquer en quoi les sigma en monture sony sont incompatibles avec les SLT ? Une amie ayant un A55 je préfère savoir pour pas lui dire de connerie si elle se cherche 1 ou 2 new objectifs

gaetanM · #20 Message Dim 06 Fév 2011 17:17

Merci pour ces débats animés !!
J'ai une autre petite question concernant les doubleurs de focale, est-ce intéressant ? Cela vaut-il le coût ?

#21 Message Dim 06 Fév 2011 17:42

et les 400 f5.6 sigma, j ai débuter avec, c est top! Voir 500 f8 mais la...

Parseque le 300mm pour les piafs, c est la mangeoir... 400, je trouve que sa facilite beaucoup

RefleXx · #22 Message Dim 06 Fév 2011 17:50

Disons qu'un doubleur si tu n'as vraiment aucun autre moyen pour cadrer plus serré, ça peut sauver, mais même pour les très bons on constate une grosse perte de piqué sur toute l'image, et en plus ils te "prennent" deux diaphragmes

(par exemple, si tu étais à f/5,6, tu te retrouves à f/11, et là... Plus d'AF!)

Par contre les multiplicateurs x1,4 sont plus appréciés: ils ne font perdre qu'un diaphragme, et ne dégradent quasiment pas l'image (mais là, les pros pourront mieux te donner leur avis que moi). Mais on les réserve en général aux objectifs ayant une grande ouverture, parce que si tu étais f/5,6, tu te retrouves à f/8, et à partir de f/8 tu perds l'AF

Donc pour du f/2,8 ça va très bien

Crashoveride-HF · #23 Message Dim 06 Fév 2011 20:21

Pour info j'ai tenté des images de lune avec le 70-300 + TCx2 ce soir, donc à f11. Mis à part l'abgération chromatique et le manque de piqué qui fait que je suis hyper déçu (la petitesse du croissant n'aide sans doute pas), l'AF était parfaitement fonctionnel. Dur en accroche, mais fonctionnel.

#24 Message Dim 06 Fév 2011 20:22

je pense que quand il voulait dire plus d'af cela voulait dire l'af plus utilisable pour de l'animalier (que tu va plus vite en mf quoi) je pense...

RefleXx · #25 Message Dim 06 Fév 2011 20:39

C'est bien ça

il n'y a pas de limite "physique" de l'AF à f/8, seulement, il devient très difficile à utiliser, car très lent et parfois imprécis :roll:

. Mais la preuve que l'AF peut fonctionner à une ouverture inférieure ou égale à 8 est notre magnifique 500/8 AF

Crashoveride-HF · #26 Message Dim 06 Fév 2011 20:59

Ha okay, pardon, je n'avais pas compris çà ainsi

RefleXx · #27 Message Dim 06 Fév 2011 21:34

Pas de soucis :trinque:

Yann E. · #28 Message Lun 07 Fév 2011 15:43

Crashoveride-HF a écrit :Petite parenthèse : quelqu'un peut m'expliquer en quoi les sigma en monture sony sont incompatibles avec les SLT ? Une amie ayant un A55 je préfère savoir pour pas lui dire de connerie si elle se cherche 1 ou 2 new objectifs

Incompatibilité possible de certains Sigma même récents au niveau de l'électronique, donc non reconnaissance de l'objectif.
Ce problème se pose également entre certains Sigma anciens (époque Minolta) et les boitiers Sony, voire seulement avec certains modèles Sony (j'ai eu un Sigma 50 macro qui fonctionnait parfaitement sur tous les Minolta et tous les Sony..sauf l'Alpha 100, et je l'ai testé sur 4 A100 différents !).

Sauf erreur, ce serait lié au fait que contrairement aux autres fabricants d'objos indépendants, Sigma refuse de payer une licence d'exploitation pour la monture Minolta/Sony et est donc obligé de concevoir ses puces en "reverse engineering" sans avoir accès aux spécifications constructeur, d'où parfois de petits bugs sur l'électronique. A moins qu'il s'agisse d'une légende urbaine , si quelqu'un a la réponse ?

Crashoveride-HF · #29 Message Lun 07 Fév 2011 23:17

Oki merci en tout cas !

gaetanM · #30 Message Jeu 17 Fév 2011 19:09

Donc, si je mets un doubleur derrière mon tamron bas de gamme, ça va être horrible !! Déjà que le piqué est pas top...

RefleXx · #31 Message Jeu 17 Fév 2011 19:31

Le piqué va prendre un sacré coup dans le lard, c'est sûr :mrgreen:

En plus si tu mets un doubleur, tu auras un 140-600 f/8-11, donc manuel obligatoire (en théorie non, mais en pratique l'AF est pour ainsi dire inutilisable par manque de lumière)

Crashoveride-HF · #32 Message Jeu 17 Fév 2011 20:34

Voila, c'est ce que j'allais dire, le piqué si c'est pour tirer du 10x13 ou de l'usage web, c'est pas dramatique. C'est surtout la luminosité, et les ISO qu'il va falloir mettre (et donc le bruit occasionné) qui seront vraiment compliqués, et la MaP manuelle qui compliquera encore un peu l'équation.

Conseil photo animalière

Qui est en ligne ?