Choix d'un objectif pour de l'animalier. AIDE REQUISE P.21

[Onikenji]

Sigma 200-400 ?

[rascal]

120-400 je suppose.

[Onikenji]

J'imagine. Perso le 120-400 m'a beaucoup convaincu par son AF et sa construction. Mais niveau piqué je le trouve loin dernière mon (très) vieux 400/4 ...
Faut le fermé minimum à F6.3 pour avoir du piqué. Par contre il se peux que ce soit du à un front ou back focus. J'ai pas eu le temps de vérifier.

[Lionel]

120-400 je suppose.

peut être je ne suis pas expert en objectif sigma mais il ma parut relativement cher. (pour un objectif à 5.6)

[KaptainIgloo]

bon, j'y vais de mon avis. Pour les avoir eu ou les posséder encore
200 2.8 + TC 1.4 (Kenko Pro) =
+ : super léger, maniable et top optiquement (sauf a pleine ouverture avec pas mal d'AC)
- : pas pratique de jongler avec le TC et 200 c'est court en animalier
70-300 G :
+ : SSM, léger, polyvalence du zoom, qualité top jusqu'à 250mm environ
- : ouverture limitée à 5.6 à 300m, et je trouve qu'il s'effondre en fin de range, pas de collier de pied
Sigma 300 2.8
+ : qualité optique top, ouverture 2.8
- : lourd comme un âne mort et pas très polyvalent, pas SSM, baisse de perf avec un TC 1.4 (AF en retrait et il faut un peu fermer (5.6/8), pas de limitateur AF, pas de bouton de mémorisation du point
70-400 G :
+ : encombrement et poids encore acceptable, qualité optique largement au dessus du 70-300 G, surtout à partir de 250mm, SSM
- : ouverture limitée à 5.6 à 400 mm

Mon avis et mon expérience (sur A700 et A77) :
200 2.8 : revendu pour son manque de polyvalence en rando (revendu pour 70-300 G)
70-300 SSM : le plus polyvalent de tous (surtout en rando), son seul vrai défaut à mes yeux : ses perfs à 300mm (revendu avec l'arrivée du 70-400)
70-400 SSM : le dernier arrivé à la maison, testé pendant 15 j en Norvège, il a conquis Polar Girl et moi-même
300 2.8 : avec l'arrivée du 70-400 à la maison, il risque de moins sortir...
le bilan :
Côté qualité le 70-400 s'en sort très bien, pas autant que le 300 2.8, mais c'est vraiment proche. Le 300 risque de prendre la direction de la rubrique des ventes et d'être remplacé par un 500 4.5 Sigma (quitte à trimbaler un âne mort )
Si c'était à refaire ? En oubliant le côté "rando-aventure" ou on doit être "léger", je prendrais direct le 70-400...
Aujourd'hui, notre pratique s'oriente sur des voyages plus typés photo, plutôt en hiver, ou les pulkas (traineau que l'on tracte) permettent d'emporter pas mal de matos et c'est vrai que les choix se font plus sur les perf que sur le poids, la polyvalence et l'encombrement...

[Onikenji]

Et entre le 300/2.8 + TC1.4 vs 70-400mm le tout à 400mm et f5.6 qui est devant ?

En tous cas grand merci pour ce retour d'expérience !

PS : si j'accroche à fonds à la photo animalière c'est aussi pour le Sigma 500/4.5 que je pencherais. Sauf à ce que le prix du Minolta 400/4.5 chute en dessous des 1500€ mais c'est pas prêt d'arriver !

[rascal]

en dessous de 1500 c'était à l'annonce de l'arrêt de minolta...

[Onikenji]

Ben ceux qui ont foncé dessus à ce moment ont fait une superbe affaire ! Apparemment piqué même avec le TC1.4
Mais la maintenant c'est le prix d'un Sigma 500/4.5 d'occaz ... OUT le Minolta même si il es beau
Peut-être rediminuera t'il de prix le jour ou un équivalent sortira pour Sony ... l'espoir fait vivre

[papyrazzi]

Peut-être rediminuera t'il de prix le jour ou un équivalent sortira pour Sony ... l'espoir fait vivre

Aïe ! Vu le prix du 500/4, la cote du 400/4,5 est remontée ! Ce que je comprends fort bien, car c'est un merveilleux compagnon et bien plus aisé à porter/manipuler que le 300/2,8. Cet objo a encore de très beaux jours devant lui !

[Onikenji]

Ben oui j'imagine qu'il est génial ! Mais ça cote actuelle est rédhibitoire

[rascal]

vu le nombre d'exemplaires à vendre, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il ait une cote logique.

[Onikenji]

ça aussi ... mais j'en ai vu en tout 5 en vente et le moins chers était à 2200€. Je l'ai déjà vu à 4000€ aussi

[KaptainIgloo]

Et entre le 300/2.8 + TC1.4 vs 70-400mm le tout à 400mm et f5.6 qui est devant ?
!

le dirais qu'au niveau qualité d'image, c'est kif-kif, avec peut-être un léger avantage au 300+TC
côté AF, je trouve le 70-400 très largement devant
le 300 avec le TC génère des AC, mais ça se récupère bien en post traitement
côté polyvalence le 70-400 est largement devant...
...
mais je n'ai le 70-400 que depuis quelques semaines....

[rascal]

@ Oni : boutique pro au Japon ?

y'a plus de collection qu'autres choses pour beaucoup

5 en tout en combien de temps ? France ? Europe ? Monde ?

[papyrazzi]

Ok rascal merci pour t'es conseils.


Pour ... le 50-500 ..., l'ouverture de 6.3 ne permettrait pas (d'après ce que j'ai lu) à l'AF de mon A57 de fonctionner donc bof bof.

Il faut essayer avant d'accepter des avis grotesques (ou qui paraissent l'être). Je n'ai jamais eu de problème avec les Alpha 100, 700 et 900 !

Quant à la qualité de cet objo, je rappelle les photos de Guills (à ses débuts) qui étaient plébiscitées par tous. Il n'utilisait alors que l'A-100 et ce 50-500, mais il chipait aussi parfois l'A-700 de son père !
Il n'a changé de matos qu'après avoir gagné un concours de photographie (animalière avec cet objo !) dont le premier lot était un NIKON 300-S. C'est cela qui l'a amené à décider de revendre tout son matériel Sony/Minolta pour s'acheter son rêve : le Nikon 500/4.

[Onikenji]

@ Rascal : dans le monde et sur +/- 1an et demi je dirais. Du particulier à la boutique pro.