Conseil débutant choix d'objectif

[sclicer]

VOilà je pense avoir trouver la section la plus approprié.
Je vais bientôt acquérir un Nex-3N en kit de base (16-50).
Mon utilisation principale se réalisera lors de voyage : ce qui implique pas mal de paysage, de monument et d'environnement urbain et de portrait (pas forcément de la pose studio, mais plutôt du portrait de rue/intérieur).

Dans cette optique je pense qu'il serait intéressant de prendre un autre objectif, histoire d'être polyvalent selon les sorties.
Au fil de mes recherches je suis tombé sur ces objectifs :

Sigma 30mm f/2.8
Sigma 19mm f/2.8
Sony E 55/210
Sony E 20mm

et j'en passe.

1) tout d'abord je suis un néophyte, je n'ai toujours utilisé qu'un appareil en focal fixe (DP1/2). Donc j'aimerais si possible avoir un aperçu des différentes utilisations de chacun.
2) au vu de mon utilisation que me conseillerez-vous d'acheter, et surtout lequel en premier. Mon budget est assez restreint donc je me vois mal acheter plus d'un aujourd'hui. Le deuxième pourra suivre si il apporte un réel plus à mon utilisation.


Je vous remercie d'avance

[Quentin]

Si tu recherches de la polyvalence dans tes voyages, je comprends pas trop ce que vont t'apporter (en paysage) des focales fixes donc la focale est couverte pas ton 16/50...

Du coup je serais plus parti sur un 55/210 pour compléter le range et pouvoir capter des détails plus lointain...

[papillllon]

Les DP1/DP2 ne sont pas des appareils pour néophyte, si tu viens de là tu as déjà une expérience de la focale fixe, ce qui n'est pas un mal.

Par contre tu as l'air un peu paumé dans l'utilisation des focales.

Avec le 16-50 du kit tu as déjà la base pour du paysage, du monument, de l'architecture, de l'urbain, du reportage… Bref un peu tout ce qu'on fait en voyage.
Où tu peux être limité, c'est soit en luminosité, pour du portrait : le 16-50 n'ouvre qu'à f/5.6 en bout de range, ce qui limite les possibilités de gestion de la profondeur de champ ; soit en longueur de focale, tu peux vouloir zoomer au-delà de 50 et là, l'absence d'un télé dans la besace peut parfois se faire sentir.

Dans les 4 objos que tu as sélectionnés, déjà mets de côté le Sigma 19 et le Sony 20, non pas qu'ils ne soient pas bien mais ce sont des focales très typées reportage, à moins d'avoir une vraie prédilection pour un style précis ton 16-50 fera aussi bien le job sur ces focales, surtout en fermant un peu le diaph.

Le Sigma 30 serait plus polyvalent et t'apporte une ouverture que n'a pas le 16-50, tu peux aborder le portrait avec à condition de ne pas vouloir cadrer trop serré… Je lui préférerais le Sony 35/1.8, un peu plus long en focale et plus lumineux, mais c'est plus cher.

Le 55/210 de son côté peut également s'utiliser en portrait mais c'est une autre approche… Comme tu gagnes en focale ce que tu perds en luminosité il y a toujours moyen de flouter les arrière-plans, et puis, ben par ailleurs ça te fait un télé. Bref ça serait mon choix pour compléter le 16-50, au moins dans un premier temps.

[sommep]

Je vote aussi pour un 55-210 pour commencer, pour la polyvalence.

Je rajouterai à la liste pour plus tard un fixe à grande ouverture type 50 F1.8 (excellent pour du portrait) ou éventuellement le 35 F1.8 (mais plus cher ce dernier...).

[sclicer]

Merci pour vos réponses rapides et précises.
Disons que je viens du monde DP, à vrai dire je suis habitué aux focales fixes, mais je suis surtout perdu dans la nomenclature et dans l'usage de différent objectif.
Avant avec ma focal je n'y réfléchissais pas, j'avais les mêmes contraintes pour chaque photo.

Je prend note de vos conseils.
Et je retiens donc le sigma 30 si je ressens le besoin d'une focale fixe, plus lumineuse et plus détaillé que le 16-50 à cette focale.
Et le 55-210 comme télé.
Par contre là où je sais me servir d'une focale fixe, un téléobjectif, "ça sert à quoi" ? A part capter des détails de plus loin (ce qui n'est pas ma principale source photographique, vu que je fais beaucoup de ville) il pourrait me servir concrètement à quoi ?
Mes questions sont un peu brutes, mais je me sens assez largué.

Enfin pour terminer, un 18-200 à la place des 16-50 et 55-210 ça ne serait pas mieux (hors le fait qu'il soit énorme) ?

[sommep]

Ben justement au télé on peut isoler un détail, faire du portrait lointain, même du paysage ça se fait.

Oui le 18-200 est une solution, d'autant que le 18-200 pour nex est assez qualitatif, mais en plus d'être gros, il est surtout plus cher qu'un 55-210.

[papillllon]

Le télé permet aussi d'écraser les perspectives, à l'inverse le grand angle éloigne les plans.
Le choix d'une focale correspond à une manière de penser son image.

En théorie certaines focales sont particulièrement adaptées à certains usages (85mm en portrait par ex), dans la pratique je soupçonne cette règle d'être un académisme ; j'ai des portraits au 15mm que je trouve pas mal.

[Undertaker]

Enfin des paroles censées sur les usages des focales !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Merci Papillon

[sclicer]

Merci à vous tous.
Je vais mettre dans le coin de ma tête le 55-210 en priorité et le sigma 30.
J'y réfléchirais après avoir bien testé le 16-50.

edit : une dernière question quand au 20mm de Sony, pour de la discrétion en ville ne retrouverais-je pas les mêmes qualités de création que mes anciens DP, tout en gardant le 16-50 à porté de main ?
Car en réalité j'ai assez peur de n'avoir en permanence que le 16-50 de monté, et le 55-210 réservé aux grandes occasions (tout en notant que en voyage, la discrétion est souvent préférable).

Dans l'optique cette fois-ci d'un objectif discret, lumineux et pour des photos types reportages, un 20mm ne ferait pas doublon avec le 16-50 ?

JE vois que je ne maîtrise toujours pas le sujet des focale, c'est vraiment embêtant.
Je vais tout d'abords apprivoiser le kit de base, mais j'aimerais bien pouvoir prévoir un certain budget en fonction du futur achat d'objectif nécessaires.

Sur ce bonne soirée.