Concours Novembre 2011: Rouge - RESULTATS

[rascal]

je pense que JJ faisait une argumentation par l'absurde suite à mon post qui récompense la technique...

ce à quoi je réponderais : 1-tout le monde fait ce qu'il veut. 2- le volet et les champi sont réussi techniquement, niveau cadrage par exemple, c'est "pensé"...

[jr56]

Oui, pas toujours facile de se mettre dans la tête du photographe (mais de toute façon, la photo c'estde transmettre son ressenti au autres), certaines photos laisent paraîtrent un edémarche, une recherche (indépendamment de toute technique ou matériel) tandis que d'autres donnent l'impression qu'on a juste cherché à mettre une dominate rouge ou une touche bien rouge dans la photo.

Comme tout jugement, il est forcément subjectif.

[JJ]

je pense que JJ faisait une argumentation par l'absurde suite à mon post qui récompense la technique...

Exactement.

J'ai fait aussi allusion au niveau des matériels utilises.

@ Corinne : tu as le droit de ne pas être du tout d'accord, mais dans toute compétition, si le matériel n'est pas au top, l'artiste le plus grand part avec un lourd handicap. Il est vrai que je ne serai certainement jamais excellent, même avec un excellent matériel. Mais je progresse, je progresse, et beaucoup avec tout ce que j'ai appris ici même, grâce a vous tous.

Bien amicalement.

[rascal]

cela dit j'ai rien vu ce mois ci qui ne soit pas faisable avec ton D7D où n'importe quel matos, même entrée de gamme.

[Corinne 'tite route]

@ Corinne : tu as le droit de ne pas être du tout d'accord, mais dans toute compétition, si le matériel n'est pas au top, l'artiste le plus grand part avec un lourd handicap.

C'est vraiment sous-estimer le talent
Le matériel basique aujourd'hui est d'une qualité nettement meilleure que beaucoup beaucoup d'appareils photo argentiques. Est-ce que la production actuelle est meilleure que celle du siècle dernier ? D'un point de vue purement technique, oui. Ce forum en est la preuve. D'un point de vue artistique ? C'est pas pire, mais ce n'est pas mieux non plus, si ce n'est que le talent se retrouve un peu noyé dans la masse de production actuelle (je parle en général, hein ).
Quand tu as quelque chose à exprimer, tu le fais avec les moyens dont tu disposes. Mais on est un peu trop habitués, dans notre ère ultra-technologique, à avoir à portée de main tous les outils que l'on désire. Du coup, au lieu de s'adapter à ce qu'on a et de créer en conséquence, on entre dans la course à l'armement de l'appareil ultra-performant et des objectifs qui piquent dès une pleine ouverture de malade. Sauf que ce n'est pas l'appareil qui capture une certaine vision du monde, mais celui qui appuie sur le bouton.
Parmi mes photos que j'aime, il y en a faites avec un FocaSport (même pas un reflex) à la lentille rayée ou avec un compact en 3 millions de pixels. Techniquement, elles ne sont pas au top. Mais finalement, est-ce grave ? Perso, je pense que non, l'essentiel n'est pas là.

[Undertaker]

cela dit j'ai rien vu ce mois ci qui ne soit pas faisable avec ton D7D où n'importe quel matos, même entrée de gamme.

+1

[JJ]

cela dit j'ai rien vu ce mois ci qui ne soit pas faisable avec ton D7D où n'importe quel matos, même entrée de gamme.

Je suis plutot d'accord avec ce que tu ecris. Encore que l'appareil en lui-meme n'est pas le seul element.
Un seul exemple : il y a quelques annees, je n'avais que le 24-85 a disposition lorsque je suis tombe sur une bande d'isards. Clic-clac, c'est dans la boite. Sauf que le resultat, ben c'etait un peu loin, et ca ressemblait a rien ... J'avais alors investi dans le 100-300 qui m'a bien rendu service depuis. De meme, le 17 - 35 est parfois necessaire, meme si c'est le 24-85 (24 au repos et 85 en action) qui est monte le plus souvent.
Ma reflexion etait plus generale et ne portait pas seulement sur le concours de novembre. Et je precise que je ne suis ni envieux ni jaloux ni aigri ...

[xg1956]

Mais à créativité égale, mieux vaut du bon matos

[rascal]

pas de souci JJ, je suis le premier à accorder de l'importance au matos mais sauf besoin particulier, comme les longues focales, un matos simple suffit pour le concours. Mais il ne me semble pas que les thèmes du concours requièrent obligatoirement des focales longues

[JJ]

C'est vraiment sous-estimer le talent

Pas du tout. Mais tu mets Loeb dans une fiat punto de serie (j'aurais aussi bien dit une renault laguna) et sans l'equipe technique mise a sa disposition, et malgre son immense talent ben il finira en queue de peloton. Et si tu me mets sa voiture entre les mains, meme avec son equipe je finirai sans doute en queue de peloton aussi. C'est seulement ca que j'ai voulu exprimer. Et ca n'a rien a voir avec le talent. D'ailleurs, combien de gens talentueux sont restes ou restent dans l'ombre, faute de moyens ?

J'ai commence avec un Foca sport dans les annees soixante ... gagne a un concours organise par l'hebdomadaire Spirou et le chocolat Kohler ... Et depuis, je fais enormement de TGS ....

[rascal]

oui mais pour le concours y'a moins de différence de performances entre le moins bon et le meilleur des matos présents sur le forum, qu'entre une punto et une wrc . Et sachant que la partie artistique ne dépend que peu du matos, le parallèle avec Loeb est biaisé...

[pschitt]

La discussion est intéressante. J'y ajouterais un élément qui va dans le sens de ce que Corinne a expliqué : dans la mesure où le concours est "publié" sur écran à la taille de 1024 pixels pour toutes les images, cela relativise beaucoup l'impact du matériel à la prise de vue. Certes, pas dans le choix de la focale - quoique les thèmes sont suffisamment généralistes pour laisser une grande latitude dans la manière de le traiter - mais le fait de réduire l'image pleine résolution à une image en 1024 permet de "masquer" bon nombre d'imperfections techniques... Ainsi, lorsque je vote, autant je fais attention à la qualité technique des images proposées, en particulier le rendu et le traitement, autant le matériel utilisé n'est en principe que peu perceptible et n'influence pas mon jugement.

Il en irait tout autrement si le concours était jugé sur des tirages papier, ne serait-ce qu'A4...

[rascal]

toutafé...

[JJ]

Oui mais Corinne a parle de talent, pas d'art. A mon avis, la photo d'art, c'est autre chose, ce qui ne l'exclut pas a priori du concours mensuel. Le talent est une aptitude particulière dans une activité humaine, tandis que l'art est une activité humaine, le produit de cette activité ou l'idée que l'on s'en fait, s'adressant délibérément aux sens, aux émotions et à l'intellect. Dans l'art photographique, il y a des personnes qui ont du talent et d'autres, certainement les plus nombreuses, qui n'en ont pas. Les premieres ont une belle production, les autres font des bouses. Mais il se peut qu'au milieu de toutes leurs bouses, il y ait une perle.

@ Rascal : j'ai effectivement grossi le trait avec Loeb, pour mieux imager mon discours. Je suis d'accord pour dire que ce n'est pas le materiel qui donne du talent a l'artiste, mais l'artiste le plus talentueux ne fera rien sans materiel, sauf pour les gens qui n'utilisent pas d'autres instruments que leur corps.

@ Pschitt : oui et non. Il y a certaines propositions en d'autres mois qui ne pouvaient pas etre realisees qu'avec un D7D et un 24-85 ... Eclairages, parapluies, flashs, reflecteurs, etc ...

[rascal]

oui mais c'est sans fin... : y'a des photos infaisables si tu habites Paris, si tu habites là ou là...

[mitrailleur fou]

Intéressant ce concours , pas évident de noter de façon équitable les différentes photos , globalement des photos d'assez bonne qualité , ensuite il faut faire la part des choses au niveau du thème .

Un bonne exercice ,il faudra que j'y participe .....

la cerise sur le gâteau c'est de découvrir le créateur de la photo ....