Que vaut le 18-250 sony face au 18-70 sony ?

[domi]

Bonjour, il parait que le 18-250 sony est assez nettement meilleur en piqué que mon 75-300/5.6 gris minolta même si il est un peu moins lumineux ( 6.3 au lieu de 5.6, c'est vraiment net comme difference ?) . Mais que vaut il sur ses coutes focales comparé au 18-70 sony du kit A100 que je possède ?

Je trouve mon 75-300 plutot limite en sous bois mais comme je ne peux pas me payer un 2.8. j'espere que la perte de luminosité sera compensée par une meilleur qualité..

1) au niveau piqué
2) au niveau luminosité
3) au niveau AF

Je peux acheter un 18-250 sony à bon prix demain matin, je dois me décider vite. Comme ear avait l'air de le trouver pas mal ( certe sur un A700) j'ai pensé que c'est une bonne occasion d'amélioré mon piqué sur le range 75-250...

Merci

[ced]

Ca m'étonne franchement que le sony 18 250 soit meilleur que ton minolta 75 300 sur la plage de focale commune...
Que ça soit en terme de piqué que d'AF
Sur la plage commune avec le sony 18 70 surement que là il doit etre au moins aussi bon, voire meilleur

[Xapi]

Honnêtement, si tu dois te décider d'ici demain.... n'achète pas !

Le temps de collecter les feedback concernant la qualité du 75-300 gris et de jauger s'il sera meilleur ou pas que le 18-250 on sera dans quelques jours et tu risques de regretter de t'être précipité.

Si tu avais déjà un autre téléobj en complément style 135-400 ou 300 f4 je t'aurais dis "pourquoi pas", mais là tu risques fort d'être déçu :
- qualité similaire au 18-70, là ok
- moins de luminosité que le 75-300, même si la différence n'est pas énorme en bonne conditions de lumière, en lumière sombre ça fait une grosse différence et l'AF va patiner sec ! Donc ce qu'on accepte de son objo "à tout faire", on ne l'accepte pas de son unique objo "longue focale" => ko
- qualité pas en progression par rapport au 75-300 gris (ou cas c'est pas meilleur que le 75-300 dernière version Sony et que le 70-300 Sigma d'avant dernière génération). Au mieux la qualité est similaire mais surement pas meilleure. => ko
- le retour d'expérience des possesseurs du 18-250 et d'un 7x-300 montre qu'en réalité le 18-250 est plutôt un 17-225

Bref pour moi il faut considérer ce 18-250 comme un remplacement acceptable pour un kit 18-70+75-300 dans les cas suivants :
- on a déjà une autre longue focale et on veut pouvoir remplacer le double kit par un seul objectif pour rationaliser son parc d'objo
- on n'a pas encore de 75-300 et on veut disposer immédiatement d'un objo polyvalent
- on veut un unique objo en vacances pour voyager sans se prendre la tête
- on est confronté à des cas où on ne peut pas changer d'objo facilement et on doit se déplacer léger (rando, reportage, etc.)

[jr56]

J'ai du mal à comparer des objectifs d'usages aussi différents (même si effectivement, techniquement, sur la plage de focales communes, on peut le faire).

Comme indiqué ci-dessus, le 18-250 (que j'ai essayé qques minutes, et j'ai été heureusement surpris, car je m'attendais au pire; ciomme quoi il ne faut pas avoir de préjugés!) aurait pour moi un usage privilégié: bénéficier d'une très large plage de focales en emmenant qu'un seul objectif (plus que les vacances, voyage dont le but principal n'est pas la photo, mais où je bveux pouvoir prendre quand même quelques photos, ou bien efectivement conditions où le changement d'objectif n'est pas conseillé).

A part cela, on compare un peu des carottes et des choux, me semble-t-il.

[Slipsale]

C'est vrai qu'il faudrait nous dire ce à quoi tu le prédestines comme type de photo. Quel est ta pratique photo ?

Personnellement, les 18-200/250, ce sont des zooms pour sortir/voyager léger, point barre. Malgré tout le bien qui se dit sur le 18-250, j'ai du mal à concevoir qu'il puisse être meilleur que les 70/75-300 sur la plage commune (il n'y a qu'à voir le comparo de Xapi à ce sujet ).

[domi]

Vous avez tous raison !!!! je le sait car le l'ai acheté ce matin je sens déjà que je vais etre plus déçu que prévu. Déjà la bague map est super dure, et effectivement il cadre moins qu'un 250

C'est le prix qui m'a donné envie de l'avoir
En fait je l'ai pris car il est neuf mais vendu d'occase 350 car il y a une petite rayure de 3 mm sur le corp. Je pourrai toujours le revendre sans y perdre si vraiment il ne me plait pas.

J'attend donc un peu pour revendre mon 18-70 acheté en décembre.

Comme ear (je crois bien avoir lu ca sur le forum), j'assiste à une compète de judo ce week end mais mon af de a100 semble effectivement plus souffrir qu'avec mon 75-300.... on pourra comparer

[MaleAlpha]

Moi je trouve qu'a 200,
le 18-250 est terriblement plus efficace que le 18-70

okok ...

[krof]

Je pense que si tu peux le revendre pour le prix auquel tu l'as acheté alors tu as bien fait de le prendre pour te faire ta propre opinion qui est bien meilleure, pour toi, que celle de n'importe qui d'autre...

[jr56]

Oui, c'est la meilleure méthode, et si on peut le revendre à peu près au prix d'achat...

[Xapi]

oh bin face au 18-70, pas d'inquiétude.
Ceci dit vu les quelques dizaines d'euros seulement que tu tireras de sa revente, garde le pour avoir un objo à associer avec ton boitier le jour où tu souhaiteras revendre ce dernier.

Et si tu n'es pas pressé par des finances trop basses, tu seras très content de garder à la fois le 18-250 et le 75-300, pour des usages différents, en attendant de remplacer ton 75-300 par un téléobj un peu mieux.

[domi]

Finalement en faible éclairage il ne patine guère plus en AF que le 75-300. Sur la petite plage, il semble assez réactif.

Ma femme est tellement contente que j'ai transformé mon reflex en bridge qu'elle trouve que j'ai bien fait

Je garde le 75-300 pour les cas très particuliers...


Merci pour votre aide