[Conseil] téléobjectifs économiques

[Floridule]

Bonjour,
c'est vrai que le titre ressemble à une gageure mais étant amateur de photos animalières, je me trouve un peu dépourvu avec mes objos actuels tant la distance de fuite est importante chez certaines espèces.
Je sais que la photo à la billebaude n'est pas optimum pour photographier les oiseaux notamment car ils craignent trop la silhouette humaine mais je cherche un télé qui me permettrait de cadrer suffisamment serré sur le sujet avec une distance d'approche raisonnable, voir un affut.
D'après mon expérience, le télé à la focale de 300 est encore trop juste, donc je fouine depuis quelques heures sur internet à la recherche d'un télé plus puissant. Mais les prix deviennent vite exhorbitant et hors de portée.
Que pensez-vous de cette solution Sigma 400 f/5.6 + doubleur Sigma monté sur Alpha 100 ?
Cette solution lui ferait-il perdre certains automatisme (AF par ex)?

Si vous avez d'autres solutions "éco" à m'apporter je suis évidemment preneur.

[Slipsale]

Le problème de ta solution, c'est qu'en collant un x2 sur un 400 f5.6, ça te donnera un 800 f11. Beaucoup trop sombre pour que l'AF puisse accrocher à mon avis...
De plus, ça doit être très difficile de suivre un piaf avec un 800mm (je dis ça, mais je ne suis vraiment pas spécialiste de photos animalières).

Mieux vaut chercher une autre solution. Les copains t'en trouveront surement une bonne.

Tu es sur que 400mm ne te serait pas suffisant ?

[MaleAlpha]

Moi ce que je te conseille c'est de ne surtout pas mettre un convertisseur sur un télé de moyenne qualité, vaut encore mieux recadrer, et encore moins sur le 400 5,6 apo

Le 400 APOMACRO représente le meilleur raport qualité prix, mais il faut etre patient

sinon il y a le 135-400 pour rester dans les prix bas,

mais la combinaison que tu imagines ne te satisfera pas , enfin je pense...

[MaleAlpha]

De plus c'est vrai que au dela de 400, il te sera difficile de suivre les oiseaux

surtout en billebaude ou tu les surprends souvent, quand ce n'est pas l'inverse.

et pour répondre à ta question, l'AF est perdu au dela de F8 et "rame" à f8 sauf sur le 500cata minolta ou par forte luminosité

[patcat]

Le 500 f8 de minolta est un bon rapport qualité/prix ...
Assisté par l'anti-bougé , on en fait de bonnes choses.

[Floridule]

Evidemment j'avais bien pensé à l'obscurcissement mais après tout l'AF je pourrais m'en passer comme en macro. Je ne cherche pas forcément à figer les oiseaux en plein vol.
En effet, un 400 est un minimum pour la photo animalière il me semble... mais enfin j'imagine que de bons amateurs s'en sorte avec moins mais ce n'est pas encore mon cas...
Je suppose qu'il y a sur le forum des spécialistes du genre qui pourront m'indiquer comment ils sont équipés face à cette problématique (au moins à leur début quand il n'avait pas encore les moyens d'investir )
L'avantage avec un télé moyen et un doubleur c'est qu'on fleurte vite avec des focales impressionnantes sans compter le coefficient de conversion num/arg à notre avantage dans le cas présent.

[MaleAlpha]

J'ai pensé la meme chose au départ :
"Whaou! un 800mm , a F11, c'est pas grave..."
avant de voir les photos...
finalement ma première vraie bonne surprise : le 300 F4 la 2 ème : le 400 apomacro
avant : 100-400 cosina, 75-300 et meme beercan + X2 ne m'ont guère satisfait , et pourtant je suis pas du genre à croper a 400% pour voir si le duvet du postérieur d'un roitelet est bien net... avec tout mon respect pour les roitelets et leurs admirateurs.

Pas de secret : forte lumière ou faible ouverture avec pour moi un juste milieu à F5,6

mais bon ca permet de se faire son propre avis et d'apprendre à maitriser l'apareil ds des conditions pas optimales

[Floridule]

Okay, j'ai compris ma solution économique ne teint pas la route...
J'm'en doutais : trop beau pour être vrai!
Quand tu dis le 400 apo macro, c'est celui de Sigma? Il ouvre à combien?
Et il me faudra être patient car il n'est jamais disponible d'occaz à moins de scruter nuit et jour la bay, c'est ça?

[ced]

avec l'avis des autres forumeur

Sinon oublie les doubleurs avec des télés moyenne gamme, le résutat sera décevant
La focale de 400 est déjà très bien, après si besoin tu peut recadrer...le nombre de pixels des appareils maintenant le permet...Pense aussi qu'avec les capteurs APS-C, tu as un taux de conversion de 1,5. Une focale de 400 cadre alors à 600

Pour le meilleur prix pense déjà occaz, je pense que 250 euros sera un minimum pour un 400

[Dark_K]

Si l' A-F pour toi n'est pas obligatoire , regarde du coté du M-42

[Floridule]

reçu 5/5.
Bon et pour le modèle du 400 mm, vous me conseilleriez lequel? Sigma, KM, Sony?
En occaz ça va de soit

J'attends de voir aussi comment sont équipés les ornithologues du forum.

Dark_K, tu as un lien pour m'expliquer la démarche du M42 sans tout m'expliquer car j'ai pas tout suivi à ce sujet ...

[jr56]

Je relance l'idée du 500 cata... mais c'est vrai que c'est 400/500 euros de nos jours.

Il y a aussi les solutions type digiscopie (adapter le boitier derrière une lunette d'observation terrestre). il me semble que certains y arrivent avec des matériels à prix assez bas.

Ceci dit, les spécialistes de la photo animalière, et notamment des oiseaux te diront que rien ne vaut la connaissance de leurs moeurs, l'approche en rampant, l'affut immobile pendant des heures... Il ne faut pas compter avant tout sur la focale, il faut qu'elle soit simplement un plus utile au bon moment! Quelque par, ils n'ont pas tort!
Sinon, pour quelques euros, tu as aussi une entrée dans les parcs animaliers, où on peut s'approcher plus facilement des oiseaux (et cf. les présentations en vol). D'accord ce n'est pas la même chose que la vraie liberté, mais pour les photographier (et apprendre à les photographier), ce n'est pas à négliger. Et là un 200 voire un 80/100 suffisent.

[Slipsale]

Ceci dit, les spécialistes de la photo animalière, et notamment des oiseaux te diront que rien ne vaut la connaissance de leurs moeurs, l'approche en rampant, l'affut immobile pendant des heures... Il ne faut pas compter avant tout sur la focale, il faut qu'elle soit simplement un plus utile au bon moment! Quelque par, ils n'ont pas tort!

C'est en effet très important et ça a le mérite, en plus d'accroître tes connaissances, de te faire gagner pas mal de mm de focale.

[Antoine.D]

Pour l'animalier, je ne shoote qu'en MF

C'est une habitude un peu dure à prendre mais à titre personnel : les déceptions sont moins nombreuses

Je tente le 300 F4, j'espère avoir un piqué suffisant pour effectuer un recadrage correct

[pschitt]

Je relance l'idée du 500 cata... mais c'est vrai que c'est 400/500 euros de nos jours.

+1. Je trouve que c'est une super optique pour débuter avec un rapport focale/prix/qualité difficile à égaler.

[MaleAlpha]

En animalier, soit on a les sous , soit on a la patience ... alors quand on a les deux...
mais on se fait moins plaisir en shootant avec un 600f4 depuis 3 km qu'en affut avec un 300...

Bien sur il ne suffit pas d'avoir le dernier 200-500 F2;8