La diffraction

[nelson]

Bonjour
J'ai cru comprendre que si on fermait trop le diaphragme, une diffraction pouvait apparaître.
Sans trop entrer dans les détails, quel est le phénomène, comment l'apprécier sur une photo, dans quelles conditions apparaît-elle sur quel type de photo est-elle le plus perceptible ?
En conclusion , à quoi sert-il de fermer à f 22 s'il y a de la diffraction a partir de f11 ?
Merci d'avance.

[umbre]

Ca te permet de faire des poses plus longues

[ear_78]

Tu as une excellente explication là : http://www.galerie-photo.com/la-haute-resolution-en-photographie-argentique.html

Dans les tests CI de piqué, tu vois l'effet de la diffraction sur les courbes, surtout avec les objectifs Sigma et les optiques dédiées à l'APS-C ! La diffraction commence à faire sentir ses effets d'abord au centre de l'image. C'est pour cela que tu vois parfois des courbes de piqué au centre qui s'infléchissent pendant que les bords continuent à progresser... C'est typiquement le cas du 15-30 chez Sigma ou de l'ancien 17-35 EX. Tu as le max aux bords entre 11 et 16, manque de chance après f/8 le piqué baisse au centre...

Oui, dans l'absolu, à part avec les objetifs macro, il ne faut pas diaphragmer à fond... Le temps du f/16 au 1/125 en plein soleil sur les bobines de films dans les années 60 et 70 s'explique facilement. A l'epoque les films étaient tellement moyens que tu pouvais shooter à f/8 ou à f/22 avec ton focasport, tu ne voyais pas beaucoup de différences !

En argentique, la diffraction commence assez loin généralement et tu peux te servir des tests faits avec les bancs FTM. En numérique c'est plus compliqué et la taille et la résolution du capteur interviennent. Tu peux fermer (et tu y as intéret !) à f/16 avec le 17-35 D et le D7D. Avec l'Alpha 700 tu t'arreteras à f/8...

[Dom]

En général les pb de diffraction peuvent apparaître sur des contrejours ou quand des lumières artificielles sont dans le champs de la pdv (réverbères, rayon de soleil latéral, reflet...). Le rayon lumineux qui traverse les lentilles est dévié par les différentes couches de l'objectif (comme un rayon lumineux dans l'eau). C'est le principe de la propagation de la lumière qui traverse des couches de densités différentes. Ce rayon dévié se matérialise sur le capteur. Ces derniers sont effectivement plus sensibles aux diffractions, et plus accentués quand on ferme le diaph. Mais ces "spectres lumineux" existent aussi en argentique.
En cas de pdv avec une lumière dans le dos ou uniformément répartie, et sans rayon lumineux incident, il y a peu de pb de diffraction, y compris diaphragmé à fond...
Il faut aussi savoir que plus on met de filtres devant son objectif, plus on prend de risques de diffraction (on augmente le nombre de couches différentes à traverser, y compris l'air entre deux lentilles).
Pour minimiser les pb de diffraction, les paresoleils sont indispensables. Il m'arrive aussi, lorsque j'ai une lumière latérale qui me gêne, de faire un écran avec une feuille de papier ou encore ma main, comme si j'agrandissais la taille du paresoleil. Chez HAsselblad, il existe même un proshade, sorte de paresoleil à soufflet qui se déplie pour davantage d'efficacité.
Voilà rapidement, mais je pense que d'autres complèteront.
Dom

[nelson]

merci pour votre réactivité et la précision de vos réponses.

[jr56]

Euh, ce que Dom décrit, ce n'est pas tout à fait la diffraction liée à la fermeture du diaphragme. Mais effectivement, la diffraction accentue l'effet de ces défauts dus aux interfaces optiques dans l'objectif.

Comme l'explique le lien d'ear, dès qu'un rayon lumineux passe près d'un obstacle, il va être en partie "dévié" par cet obstacle, au lieu d'aller tout droit (ou être complètement arrêté pour les rayons qui butent sur l'obstacle). En toute rigueur, tout se passe comme si la limite de l'obstacle absorbait le rayon incident et le réémettait dans un cône autour de la direction initiale. C'est comme cela qu'on mène les calculs de diffraction
Le phénomène existe toujours, mais n'est sensible que sur des distances de l'ordre de la longueur d'onde du rayon lumineux.

Donc quand le diaph. est bien ouvert, les rayons passant au ras (= distance de l'ordre de la longueur d'onde du rayon lumineux) des lamelles du diaph. sont très minoritaires, et la diffraction n'influe que très peu. Quand le diaph. devient très fermé, une grande partie des rayons lumineux passent "trop près" des lamelles du diaph., et sont donc "déviés". Un point devient alors une petite tache sur le capteur (ou la pellicule): on voit bien pourquoi le piqué diminue.

A la limite d'un tout petit trou percé au centre d'un écran, tous les rayons sont déviés. Le trou devient l'équivalent d'une lentille et cela permet de prendre des photos sans objectif: cela s'apelle le sténopé

Quelques exemples plus visibles dans la vie courante:
Pour les habitués des ports, l'analogie la plus courante, bien visible, est la diffraction de la houle du large par la jetée d'entrée dans un port: on voit bien la déviation par l'extrémité de la jetée d'une houle longue et régulière venant du large (la houle "dévie" autour de l'extrémité de la jetée). Dans ce cas, la longueur d'onde est visible: c'est la distance entre deux crêtes de la houle.
C'est aussi la diffraction qui permet de recevoir la radio ou la télé même si un obstacle (pas trop gros: immeuble, petite colline...) s'interpose entre l'antenne de réception et l'émetteur. C'est elle qui permet aussi de comprendre que les ondes longues (longueur d'onde de l'ordre du kilomètre, "contournant" donc des obstacle dont la taille est de l'ordre du km) se propagent mieux dans les zones de relief que la FM (longueur d'onde de l'ordre du mètre...), la télé (longueur d'onde de l'ordre du décimètre) "contournant" encore moins les obstacles: il faut mettre une antenne sur le toit pour se dégager de tout obstacle. Mais la longueur d'onde de la lumière est elle encore beaucoup plus faible que celle des ondes TV/radio FM, ce qui explique que la diffraction de la lumière visible soit en général non observable à l'oeil nu.

[Fangio]

[jr56]

Et je pense que pour les reflets et divers "artefacts" qui apparaissent en cas de sources lumineuses très fortes dans le champ, ce sont les réflexions parasites (elles ne sont jamais totalement nulles) sur les interfaces optiques qui les expliquent au moins en partie.

[Fangio]

[krof]

Un exemple de diffraction est l'observation d'un réverbère à travers un rideau fin qui fait apparaître deux arcs-en-ciel en croix selon la trame et la chaîne du rideau.

[Fangio]

[vroum]

La diffraction est bien visible dans le viseur du D7D à f16 , aussi bien avec le 50 macro sigma que le 90 Tamron.
Une tache sombre au centre et des points colorés autour de façon bien géométrique.
La taille des points diminue avec l'éloignement du centre.
Les effets de la diffraction dépendent du diametre du trou et de la longueur d'onde.

[Dom]

Ben voilà !
Je savais bien que j'aurais dû continuer mes études scientifiques !
Merci messieurs pour ces précisions apportées à mon "apeupréisme" !
Dom

[nelson]

vous auriez des exemples de la même photo avec et sans diffraction en fonction de l'ouverture ? histoire que je vois a quoi ça ressemble.
Merci