minolta 100-300 apo vs sony 55-300 dt

[cedsanzo57]

bonjour a tous

le récent 55-300 Sony se fait plutôt discret en terme de tests sur le net. A part l'avis qui semble définitif concernant l'AF : lent.
Mais que vaut il par rapport au vieux 100-300 apo? A part son range qui le rend plus polyvalent, mais que vaut il face a son ancêtre en piqué et en AF ? Quelqu'un a t il du les deux en main?
merci d'avance

[rascal]

pour le prix du 55-300, prends le Tamron 70-300...

[cedsanzo57]

Je me doutais de cette réponse. Mais pour moitié moins cher comment se comporte le 100-300 apo ?
Le tamron n'est pas un peu encombrant sur un a35 ?

[sommep]

Si tu veux un 300 pas encombrant pas cher y'a un 55-300 comme neuf en section vente

[rascal]

faut ce qu'il faut !

[cedsanzo57]

Si tu veux un 300 pas encombrant pas cher y'a un 55-300 comme neuf en section vente

Je me demandais combien de temps tu mettrais à intervenir
As tu eu l'occasion de tester d'autre objectif du même genre en comparaison du 55-300 ?

[cedsanzo57]

faut ce qu'il faut !

C'est sur mais il faut parfois faire des compromis

[rascal]

dit le gars qui a un 18-55, un 18-125 et un 18-200...

[sommep]

A vrai dire j'ai pas utilisé le 55-300, et j'ai plus de boiter aps-c en plus.
Je vends pour un copain qui voulait monter ca sur un Nex, mais sans stab, sans AF ou presque, ca convient pas.

Ceci dit l'ami kurtmunger qui fait ce genre de comparo, dit du 55-300 que coté piqué il tient la comparaison avec un 70-400G, y'a pire comme référence.

[TOONS56]

La construction semble sérieuse en plus.

[sommep]

Oui pour avoir eu par le passé un 55-200 SAM, le nouveau 55-300 est bien mieux (revêtement moins plastique, monture métal, et la bague entourant la frontale aussi).

[cedsanzo57]

A vrai dire j'ai pas utilisé le 55-300, et j'ai plus de boiter aps-c en plus.
Je vends pour un copain qui voulait monter ca sur un Nex, mais sans stab, sans AF ou presque, ca convient pas.

Ceci dit l'ami kurtmunger qui fait ce genre de comparo, dit du 55-300 que coté piqué il tient la comparaison avec un 70-400G, y'a pire comme référence.

tu aurais le lien de ce test ?

[rascal]

faignasse

http://kurtmunger.com/sony_dt_55_300mm_ ... id336.html

[cedsanzo57]

dit le gars qui a un 18-55, un 18-125 et un 18-200...

Ah c'est mesquin... Pour l'histoire j'avais le 18-125 avec le D5D et j'ai acheté un lot a35 + 18-55 + 18-200 pas trop cher. Mais je vais rationalisé tout cela bientot Il me reste à savoir lequel(s) garder

[sommep]

http://kurtmunger.com/sony_dt_55_300mm_ ... id336.html

Cf conclusion :
Secret: The 55-300mm is almost as sharp in the centers and mid-sections as the expensive 70-400mm. If you don't look at your images blown up to 100% on your computer, you won't notice the difference!

edit : grillé pour le lien...

[rascal]

cf ça aussi : "Auto-focusing speed is relatively slow "