Salut tout le monde,
et bonne année (pfiouuu...a 1 jour près j'aurais pas pu le dire, paraît qu'on a jusqu'au 31 janvier).
Voila je vous explique, je suis tombé sur une annonce d'un objectif Vivitar Serie1 AF 70-210 APO a f2.8.
Le gars en demande 220 euros. L'objectif semble en bon état extérieur et les optiques sont en très bon état.
Ca me semble un bon plan, il a ses bouchons AV/AR, son collier et son pare soleil d'origine.
Et surtout j'ai pas 450 euros ou plus a mettre dans un 70-210 f2.8 (il m'arrive de voir des SIGMA sur Ebay.at/Ebay.de dans ces gammes de prix) ; mais j'arrive pas Ă trouver la moindre info sur cet objectif sur le web (bon c'est vrai que je suis pas un pro de la fouille sur Internet non plus).
J'imagine qu'il sera peut être un peu plus lourd qu'un bô sony 70-210 f2.8 mais bon je l'achète pour faire des photos sur pied alors bon...
Pi j'imagine que tous les 80-200 ou 70-210 a f2.8 font leur kilo aussi.
Avez-vous déjà croisé cet objectif ?
Y'a pas un défaut qui m'aurait échappé ?
Merci d'avance pour vos lumières
Objectif Vivitar Serie 1 AF 70-210 F/2.8 APO
-
letoulousaing - Messages : 266
- Photos : 18
- Inscription : 30 Juil 2007
- Localisation : Toulouse
Sony : 2x alpha 700, 50mm f1.4
Minolta : AF 200 f2.8 + TC 2X APO II, AF 100 MArco f2.8 RS, AF 85 f1.4 old et new
Sigma : AF 15mm f2.8 EX fisheye, AF 24-70 f2.8 EX DG, AF 50mm f2.8 Macro, AF 90mm f2.8 Macro
Vivitar (SERIES1): AF 70-210 f2.8 , doubleur
Tokina: AF 17mm f3.5, AF 28-70 f2,6-2,8, AF 300 f2,8
Minolta : AF 200 f2.8 + TC 2X APO II, AF 100 MArco f2.8 RS, AF 85 f1.4 old et new
Sigma : AF 15mm f2.8 EX fisheye, AF 24-70 f2.8 EX DG, AF 50mm f2.8 Macro, AF 90mm f2.8 Macro
Vivitar (SERIES1): AF 70-210 f2.8 , doubleur
Tokina: AF 17mm f3.5, AF 28-70 f2,6-2,8, AF 300 f2,8
letoulousaing a écrit :Voila je vous explique, je suis tombé sur une annonce d'un objectif Vivitar Serie1 AF 70-210 APO a f2.8.
Le gars en demande 220 euros. L'objectif semble en bon état extérieur et les optiques sont en très bon état.
C'est pas un 2.8 constant non ? ça serait pas celui lĂ
Franchement à 50€ pourquoi pas mais pour 200€ !!
Un beercan fera surement bien mieux que ce vivitar et pour moins cher
Sony : A700 - 16-105 KM : D5D, 18-70, M 24-85/3.5-4.5
M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5
Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5 Volé ...
Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA
Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8
M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5
Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5 Volé ...
Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA
Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8
J'ai la fiche CI du Vivitar 2,8 constant (du 2,8-4 aussi d'ailleurs).
Il est à 'bon' partout, pèse 1,3 kg.
Donc Ă par le besoin de l'ouverture, un beercan peut effectivement faire mieux, et surtout avec une construction exemplaire, ce qui n'est pas le cas des vivitar.
Pourquoi pas pour moi, en fonction de tes besoins, mais ça n'a pas l'air indispensable comme zoom.... 1,3 kg pour des perfs correctes sans plus, à toi de voir.
Il est à 'bon' partout, pèse 1,3 kg.
Donc Ă par le besoin de l'ouverture, un beercan peut effectivement faire mieux, et surtout avec une construction exemplaire, ce qui n'est pas le cas des vivitar.
Pourquoi pas pour moi, en fonction de tes besoins, mais ça n'a pas l'air indispensable comme zoom.... 1,3 kg pour des perfs correctes sans plus, à toi de voir.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
letoulousaing - Messages : 266
- Photos : 18
- Inscription : 30 Juil 2007
- Localisation : Toulouse
oui oui c'est bien le 2,8 constant dont on parle et pas le 2,8-4.0 dont j'ai effectivement pas lu que du bien.
Après un post d'Alphadream sur le 70-200 SSM je fais un peu tâche, c'est sûr.
Et bien merci à tous les 2 pour ces infos (et pour la rapidité).
Reste plus qu'à se décider.
Acheter, pas acheter, acheter autre chose, attendre, braquer une banque et acheter un gros truc bien cher...

Après un post d'Alphadream sur le 70-200 SSM je fais un peu tâche, c'est sûr.
Et bien merci à tous les 2 pour ces infos (et pour la rapidité).

Reste plus qu'à se décider.
Acheter, pas acheter, acheter autre chose, attendre, braquer une banque et acheter un gros truc bien cher...

Dernière édition par letoulousaing le Mer 30 Jan 2008 13:18, édité 1 fois.
Sony : 2x alpha 700, 50mm f1.4
Minolta : AF 200 f2.8 + TC 2X APO II, AF 100 MArco f2.8 RS, AF 85 f1.4 old et new
Sigma : AF 15mm f2.8 EX fisheye, AF 24-70 f2.8 EX DG, AF 50mm f2.8 Macro, AF 90mm f2.8 Macro
Vivitar (SERIES1): AF 70-210 f2.8 , doubleur
Tokina: AF 17mm f3.5, AF 28-70 f2,6-2,8, AF 300 f2,8
Minolta : AF 200 f2.8 + TC 2X APO II, AF 100 MArco f2.8 RS, AF 85 f1.4 old et new
Sigma : AF 15mm f2.8 EX fisheye, AF 24-70 f2.8 EX DG, AF 50mm f2.8 Macro, AF 90mm f2.8 Macro
Vivitar (SERIES1): AF 70-210 f2.8 , doubleur
Tokina: AF 17mm f3.5, AF 28-70 f2,6-2,8, AF 300 f2,8
Etant donné ce que tu possèdes déjà , à ta place, je me mettrais à le recherche d'un 100 macro plutôt que de ce vivitar.
C'est à priori pas une si mauvaise affaire ton truc, c'est juste que c'est très lourd, et pas aussi performant que son équivalent sigma et surtout les Minolta/Sony quelle que soit la version. Mais ils sont tous plus chers.
Rien ne t'empĂŞche d'essayer, et si a ne te convient pas, d'essayer de le revendre.
C'est à priori pas une si mauvaise affaire ton truc, c'est juste que c'est très lourd, et pas aussi performant que son équivalent sigma et surtout les Minolta/Sony quelle que soit la version. Mais ils sont tous plus chers.
Rien ne t'empĂŞche d'essayer, et si a ne te convient pas, d'essayer de le revendre.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
letoulousaing - Messages : 266
- Photos : 18
- Inscription : 30 Juil 2007
- Localisation : Toulouse
ouais c'est un peu le 2,8 qui semblait interessant.
je me disais que l'APO serait peut etre un petit plus aussi pour des photos en exterieur.
et le Tamron si j'ai bien suivi c'est un objectif "adapt-all" avec une monture Minolta pour mon cas. J'me disais que çà devait aussi lui donner quelques "limitations".
Je trouve l'AF un peu lent a 210. J'pensais qu'un 2,8 constant serait plus efficace.
mais tout ca c'est peut ĂŞtre dans ma tĂŞte aussi.
j'avoue que malgré de la bonne volonté j'suis un gros débutant et j'dois pas toujours me poser les bonnes questions.
A réfléchir 2 minutes, je me dis que je devrais effectivement me servir d'avantage de mon 135-400 pour les focales vers les 200. Betement je l'utilise qu'a fond a 400.
Ou encore le Minolta AF 200mm. C'est vrai que j'ai commencé par des zoom et j'ai toujours pas bien le reflexe de monter mes quelques focales fixes.
Ce qui est très con passke à monter l'appraeil sur un pied de toutes façons, c'est pas pour photographier un truc à la va-vite.
Effectivement investir dans une bonne focale fixe dans les 90, 100...ca parait intelligent.
Arf. on arrive avec 1 question et après discussion on s'en pose 150
je me disais que l'APO serait peut etre un petit plus aussi pour des photos en exterieur.
et le Tamron si j'ai bien suivi c'est un objectif "adapt-all" avec une monture Minolta pour mon cas. J'me disais que çà devait aussi lui donner quelques "limitations".
Je trouve l'AF un peu lent a 210. J'pensais qu'un 2,8 constant serait plus efficace.
mais tout ca c'est peut ĂŞtre dans ma tĂŞte aussi.
j'avoue que malgré de la bonne volonté j'suis un gros débutant et j'dois pas toujours me poser les bonnes questions.
A réfléchir 2 minutes, je me dis que je devrais effectivement me servir d'avantage de mon 135-400 pour les focales vers les 200. Betement je l'utilise qu'a fond a 400.
Ou encore le Minolta AF 200mm. C'est vrai que j'ai commencé par des zoom et j'ai toujours pas bien le reflexe de monter mes quelques focales fixes.
Ce qui est très con passke à monter l'appraeil sur un pied de toutes façons, c'est pas pour photographier un truc à la va-vite.
Effectivement investir dans une bonne focale fixe dans les 90, 100...ca parait intelligent.
Arf. on arrive avec 1 question et après discussion on s'en pose 150

Dernière édition par letoulousaing le Mer 30 Jan 2008 13:37, édité 1 fois.
Sony : 2x alpha 700, 50mm f1.4
Minolta : AF 200 f2.8 + TC 2X APO II, AF 100 MArco f2.8 RS, AF 85 f1.4 old et new
Sigma : AF 15mm f2.8 EX fisheye, AF 24-70 f2.8 EX DG, AF 50mm f2.8 Macro, AF 90mm f2.8 Macro
Vivitar (SERIES1): AF 70-210 f2.8 , doubleur
Tokina: AF 17mm f3.5, AF 28-70 f2,6-2,8, AF 300 f2,8
Minolta : AF 200 f2.8 + TC 2X APO II, AF 100 MArco f2.8 RS, AF 85 f1.4 old et new
Sigma : AF 15mm f2.8 EX fisheye, AF 24-70 f2.8 EX DG, AF 50mm f2.8 Macro, AF 90mm f2.8 Macro
Vivitar (SERIES1): AF 70-210 f2.8 , doubleur
Tokina: AF 17mm f3.5, AF 28-70 f2,6-2,8, AF 300 f2,8
letoulousaing a écrit :Arf. on arrive avec 1 question et après discussion on s'en pose 150
Oui, c'est le danger de cette section !

Souvent en plus, on repart avec des envies de dépasser le budget initial.

Mais effectivement, vu qu'en zoom, la plage recherchée est déjà bien couverte par ton parc, je serais tenté de plussoiyer avec Mero : l'achat d'une bonne focale fixe ne serait pas un mauvais choix.

Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités
