Objo à portrait

[ploucdu28]

Salut les gens,

Comme beaucoup, je faisais essentiellement mes portraits au 50mm, mais j'ai envie de "m'éloigner" un peu. Je vais investir dans un petit 85/90/100 et comme je sais qu'il y a ici des vieux de la vieille qui ont eu des opportunités d'utiliser un peu de tout, j'aimerais des avis éclairants sur :

- le Samyang/Rokinon... 85mm 1.4
- le Sony 85mm 2.8
- le Tamron 90mm 2.8 (macro)
- le Minolta 100mm 2.8

En fait, j'ai pu voir de très beaux portraits réalisés avec chacun de ces objectifs (mais on ne voit jamais les déchets sur le web : ))
La baillonette plastique du Sony me retient un peu. L'objo est pas cher, mais je crains qu'il ne résiste pas bien aux outrages du temps.
Le Minolta commence à se faire vieux, et j'hésite un peu à investir dans du matériel dont la maintenance devient hasardeuse.
Le Tamron semble un bon compromis.
Et le Samyang retient mon attention surtout pour l'ouverture à 1.4 qui permet d'envisager la photo en salle de spectacle.

Pas de Sigma dans le lot, car trop de problèmes et/ou d'incertitudes de compatibilité avec.

Je me laisserai bien tenter par le Samyang du coup, car je suis souvent limiter pour les spectacles des enfants notamment, mais il semble que ce soit un peu la loterie en terme de qualité (en l’occurrence, je pense le prendre en Rokinon, je ne sais pas si cela pourrait affecter mes chances de tomber sur une optique valable).

Si quelqu'un a pu utiliser et comparer certains de ces objectifs, en usage portrait, ses retours de terrain m'intéressent ! Je ne demande qu'a être converti sur mes aprioris
: )

PS : c'est pour une utilisation sur a65

[ISIS]

bonjour,
en ce qui me concerne, je me suis acheté le Sigma 85mm F1.4 EX DG HSM : un rêve, (bokeh superbe, silence et rapidité du HSM très pratique pour le portrait de reportage) bien qu'un peu cher.
je ne sais pas s'il est compatible avec l'a65, je l'utilise sur le Dynax 7 (argentique)
ISIS

[ploucdu28]

Oui ISIS, il semble qu'il soit très bon, et sans doute plus que ceux ci-avant listés, mais je mets les sous de côté pour un Zeiss 135, alors je voudrais me limiter à un budget compatible avec mes 4 prospects. Dans le même ordre de prix, j'ai même hésité à prendre le Zeiss 85 présenté en section vente, mais ça m'interdisait le 135 pour un moment (et il est vendu depuis, donc plus de tentation)...

Et puis Sigma, c'est vraiment problématique en terme mécanique et de compatibilité, je ne suis pas chaud. Mais c'est vrai que les images produites par ce 85 sont réellement très belles. Merci pour ton avis.

Sinon, si quelqu'un peut me rapporter ses impressions sur une comparaison de terrain avec 2 ou plus de la petite liste, je prends

[Magnolias]

En faisant "normalement" attention à son matériel le Sony 85 F2.8 est un excellent rapport qualité/ prix. Une monture non metallique ce n'est pas si fragile. Il suffit de faire attention au montage. Ce 85 est léger ( la baillonette ne souffre pas ) mais de bonne qualité.

[Federico]

bonjour à tous, nouveau sur le forum après avoir récemment choisi un sony a57, je dois dire que mon choix sony (plutot que "canitax") vient des qq focales fixes abordables au catalogue sony. les DT 30, 35, 50 et 85 à moins de 250€ sont des valeurs sûres. certes, le tout plastique est dommageable quand on a connu les beaux zeiss ou contax métalliques mais comme dit magnolias, vu leur poids plume, du métal n'apporterait rien de plus que du poids et un prix plus cher... dans la liste de ploucdu28, c'est sans hésitation le sony 85 que je prends : j'ai eu le tamron 90 dans une autre monture et les portraits à f2.8 sont un peu "secs" (bokeh dur et piqué trop puissant). un 85/1.4 fait beaucoup de déchets (sans parler des risques de mauvais focus selon les boitiers) et en màp manuel, faut bcp de patience du modèle ! (irréaliste avec des enfants).
pour conclure les avantages du moteur SAM du sony 85 sont un grand atout.

[pschitt]

un 85/1.4 fait beaucoup de déchets (sans parler des risques de mauvais focus selon les boitiers)...

Aucun déchet dû à une mauvaise MAP avec le mien... D'où sors-tu ça ?
C'est de loin ma focale préférée pour le portrait...

[ploucdu28]

un 85/1.4 fait beaucoup de déchets (sans parler des risques de mauvais focus selon les boitiers)

Salut Frederico !

De quels boitiers parles-tu ? Et pour quels risques de mauvais focus ? Si tu parles du Samy, il est de toute façon manuel. J'ai peut-être pas compris ton propos.

Je ne l'ai pas moi-même mais effectivement le 85 2.8 SAM est donné comme très bon pour un prix plus que raisonnable. Un "no brainer" comme disent les copains d'outre-manche/outre-atlantique.

Si tu l'as, et si tu le peux/veux, poste-nous quelques portraits faits avec. J'ai vu pour ma part des portraits magnifiques fait avec le Tamron, et le bokeh était très joli (à mon goût). Rien de disqualifiant de ce côté selon moi.

[parkxxx]

Je confirme que le 85 f2,8 a un rapport qualité optique / prix et qualité / légèreté de très bon aloi. La fabrication toupastoc ne pose pas de pb en étant un minimum soigneux. Et f2,8 c'est en général suffisant pour du portrait.

[EGr]

En revanche, même à f/2.8, son bokeh ne doit pas être aussi onctueux que celui du CZ85/1.4. On n'a rien sans rien, il faut juste en être conscient.

[parkxxx]

En revanche, même à f/2.8, son bokeh ne doit pas être aussi onctueux que celui du CZ85/1.4. On n'a rien sans rien, il faut juste en être conscient.

C'est sûr... A ce p'tit jeu là, le 100f2 est pas mal non plus

[Federico]

salut ploucdu28, salut à tous,
au sujet des difflcultés (possibles) de màp AF avec un 85/1.4, je pense que c'est en fonction des boitiers. sans doute que l'af d'un A900 offre une discrimination impeccable. mais avec des boitiers sans l'option d'ajustement AF, c'est un risque à courir (je dis cela en réference à de nombreux cas de BF/FF rencontrés sur des forums d'autres marques car je découvre juste le monde sony/minolta)

j'ai déjà photographié en map manuelle avec des 85/1.4 (leica adapté en leitax pour pentax ou zeiss sur canon avec bague d'adaptation, j'ai aussi essayé le samyang sur pentax) et le bilan de déchets est très lourd. par contre quand le net est bon, la photo est souvent exceptionnelle en rendu chez zeiss et leica (samyang très en dessous bien sûr, trop de CA's à f1.4).

pour les portraits avec des télés macros, je n'en fais plus ! c'est joli avec les enfants ou les personnes agées (douceur des visages Vs grain des rides) mais avec les gens "normaux" la définition est si forte que les défauts de peau font peur (et déçoivent parfois les modèles)...

pour le SAL 85/2.8, je ne l'ai pas encore, juste vu bcp de tests, d'images et de videos sur le net. il est encore en haut de ma wish-list

[parkxxx]

Les difficultés de MAP avec un 85/1,4 à pleine ouverture sont logiques car la profondeur de champ est très très réduite, ce qui nécessite de la précision.
Pour les portraits (car c'est l'objet de ce fil), ils seront rarement réalisés à f1,4 (sauf à vouloir un oeil net, et l'autre flou, tout comme le nez, les oreilles et les sourcils etc...). Et dans la pratique, la MAP n'est pas plus compliquée avec un 85/2,8 à f2,8 qu'avec un 85/1,4 à f2,8