petit polyvalent sur a77

[jer59]

Bonjour
Je travaille avec mon 77 en intérieur avec Le sonu 50 1.4 et en extérieur avec le 70_200 2.8, je cherche un petit polyvalent style TAMRON 17-50mm f/2.8 AF XR Di II ou le SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro HSM ou mieux car je n'ai pas les moyens pour le fameux 16-50 2.8 (dommage).
Pour le portrait et la macro j utilise aussi le sigma 105 2.8 (pas mal)
j ai un 18-200 en fixe sur mon 700
Que me conseillez vous ?, car les vacances arrivent et j'ai envie d'en profiter vue le temps ici (c'est l 'automne)
merci pour vos conseils

[Manus]

Bah, pourquoi pas le Tamron dont tu parles ?

[KaptainIgloo]

pas mieux : 17-50 2.8 (ou plus cher et SSM sony 17-50 2.8)

[Quentin]

18-55 sony ?

18-70 sony ?

[EGr]

pas mieux : 17-50 2.8 (ou plus cher et SSM sony 17-50 2.8)

16-50/2.8 tu veux dire.

[rascal]

18-55 sony ?

18-70 sony ?

tu veux vraiment vendre ta came toi !

[Quentin]

Ba oui

Pas cher, Pas cher !

[Dami1]

Le 17-70 est très bon, assez lourd, mais l'af est silencieux et rapide !! Attention a prendre un modèle compatible A77.
Le tamron 17-50 je ne le connais pas.
Le 18-55 sur l'A77 m'a tres agréablement surpris. De base il n'est pas mauvais, même s'il n'est pas extraordinaire, mais corrigé par DXO il devient très bon !
DU coup j'en avais revendu mon 17-70 car cela suffit pour l'usage que j'avais d'un tel objectif !!

[jer59]

merci pour les infos je vais surement attendre pour le 16-50

[sebitsena]

merci pour les infos je vais surement attendre pour le 16-50

Bonne décision

[Biscotte]

Je suis vraiment très satisfait de mon 16-80 comme objectif "à tout faire".

[DHAL]

Personnellement j'envisage de revendre mon CZ 16/80 qui n'est pas assez lumineux pour acheter le Sony 16/50 SSM 2.8. Pour le paysage et le portrait je pense être gagnant sur le bokeh et éviter de monter en ISO. D'accord j'aurai un petit trou avec le 70/300 mais je ne pense pas que celà soit vraiment un handicap. Je constate que j'utilise la plupart du temps mes objectifs à la limite de leur range et de leur ouverture.

[fabco]

Personnellement j'envisage de revendre mon CZ 16/80 qui n'est pas assez lumineux pour acheter le Sony 16/50 SSM 2.8. Pour le paysage et le portrait je pense être gagnant sur le bokeh et éviter de monter en ISO. D'accord j'aurai un petit trou avec le 70/300 mais je ne pense pas que celà soit vraiment un handicap. Je constate que j'utilise la plupart du temps mes objectifs à la limite de leur range et de leur ouverture.

pour le paysage au contraire, il faut fermer donc pas de gain.
Pour le portrait à 50mm, j'ai tendance à fermer à f/4 et je préfère être à 80mm.

Quand le lis cela
Je constate que j'utilise la plupart du temps mes objectifs à la limite de leur range et de leur ouverture.
je ne comprend pas le changement

le 16-50 vignette beaucoup à 50mm par rapport au 16-80.
Sa meilleur focale est à 35mm.

Je garderais le 16-80 et j'ajouterais le 85mm f/2.8 pour les portraits.

[pschitt]

Même raisonnement que Fabco.

En paysage, on ferme toujours, donc l'ouverture maxi ne fait aucun sens. Quant au portrait, ma focale fétiche est le 85 mm...

[DHAL]

Quand je parlais de paysages c'est surtout pour les photos en faible luminosité, le soir par exemple, sans pied. Pouvoir ouvrir à 2.8 est un plus. Pour le portrait je suis déjà juste avec le 80 en studio ou je n'ai que peu de recul (en aps-C). Et puis même en extérieur, l'ouverture 2.8 est intéressante pour les flous d'arrière plan alors qu'à 80mm à 5.6... bof !
Le vignetage est vraiment si perceptible sur le 16/50 ? Ce qui me gène le plus c'est plutôt la distorsion à 16mm sur le 16/80 que je dois corriger après pour des photos de tableaux par exemple avec les lignes droites très marquées. Qu'en est il du 16/50 ?

[krolours]

Le vignetage est vraiment si perceptible sur le 16/50 ? Ce qui me gène le plus c'est plutôt la distorsion à 16mm sur le 16/80 que je dois corriger après pour des photos de tableaux par exemple avec les dignes droites très marquées. Qu'en est il du 16/50 ?

Le 16-50 présente une forte distortion à 16mm : nettement plus qu'avec le 16-80 que j'ai depuis longtemps et avec lequel je n'ai jamais ressenti le besoin de corriger.
Voici deux exemples du 16-50 à 16mm et 18mm