Les objectifs stabilisés

[lbaleretour]

Bonjour,

je regarde en ce moment après un sigma 120-400. On peut trouver 2 types : 1 avec OS et l'autre sans. Sachant que nos boitiers sont stabilisés, l'OS est il un plus qui est déterminant malgré une hausse de prix ?

[rascal]

non en grand angle, oui en longue focale 300-400mm. La stab semble plus efficace en soit et c'est plus "confortable" d'avoir la visée stabilisée à ces focales.

A chacun de déterminer le surcout acceptable, surtout si tu utilises souvent un monopode voire trépied.

[Jean-Michel]

En faisant attention : les 2 stab ne sont pas cumulables il faut donc désactivé l'une quand tu utilise l'autres

[EGr]

Attention aussi. Certaines optiques tierces, ou certaines de leurs versions, ne sont stabilisées que pour les montures Canon et Nikon, et pas pour Pentax et Sony, qui stabilisent leurs boitiers. Or, certains sites de vente se contentent de faire des copier-coller de fiche technique, quelque soit la monture. Du coup, tu crois acheter une version stabilisée pour Sony, et tu te retrouves avec une version non-stabilisée... au même prix...

[jr56]

Pour en revenir à ce disais Rascal, pour ma part, je ne trouve plus intéressante la visée stabilisée (donc stab dans l'objectif) que si on photographie depuis un support mouvant (typiquement un bateau, ou sans doute hélico, ULM...).

Sur le plancher des vaches, quelques essais ne m'ont pas convaincus d'un plus par rapport à la stab boitier en usage généraliste (et comme dit c'est l'une ou -exclusif- l'autre). incluant de temps à autre le suivi de mobiles un peu rapides. Maintenant, qui peut le plus peut le moins, ensuite à voir si dans ta pratique (je pressens que Rascal va dire que si on fait de l'animalier à 400mm + doubleur, la visée stabilisée change la vie) le surcout se justifie par rapport à l'usage que tu en auras.

[EGr]

Je peux te dire que si Sony nous sortait un 500/8AF avec miroir stabilisé, je troquerais ma version Minolta... En très longue focale, même sur le plancher des vaches, compenser les mouvements du sujet et ses propres mouvements accentués par la focale, pour maintenir le collimateur AF là où tu veux, ben...
Mais bon, c'est du 500mm... A 300mm, je te concède que c'est nettement plus jouable en effet.


PS : mes focales sont exprimées en 24x36.

[rascal]

Voilà...

300mm FF, soit 200 APSC, ok...

mais 400mm sur APSC, donc les 120-400 et autres 70-400 soit 600mm FF... bah c'est bien sympa... Et ça aide le système AF puisqu'il s'appuie sur une image déjà stabilisée....

et le plan "barregraph qui indique le niveau de stabilisation" est certes très pratique MAIS personne ne peut vérifier ce barregraph en pleine action de suivi d'objet ET encore faut il qu'il soit dispo (absent de certaines nouveautés SLT si je ne me trompe pas...)

[geo]

Pour avoir le 120-400 en version Sony (non OS) et l'avoir précédemment testé sur Nikon (D80 de mémoire), je n'avais pas vu une grande différence à l'usage au 400mm (600 réel) (bon, je n'ai pas testé les prises de vue en mer en version Sony).

Par contre le bruit de l'OS (une espèce de zonzonnement constant) est très vite saoulant à mon gout.

[jeje6275]

Alors pour avoir eu le 120/400 Sigma OS, je peut vous dire que c plus eficace dans ma pratique (billebaude)que la Stab boitier

[Quentin]

Pareil

La stab optique c'est quand même bien quand on est en billaude...

Par contre le 120-400 comporte les limites que tout le monde connait

[lbaleretour]

La fonction OS couterait 50€ de plus... Par contre c'est quoi les limites du 120-400 car beaucoup en disent du bien...

[RefleXx]

Ce n'est pas parce qu'on en dit du bien qu'il n'a pas de limites, et inversement: ce n'est pas parce qu'il a certaines limites qu'on ne peut pas en dire du bien!

Il ne commence qu'à 120mm, et il est moins bon optiquement que le 70-400G... Mais il est aussi moins cher, on n'a rien sans rien!

[lbaleretour]

En gros c'est le même prix avec un 1 devant Donc pour ma petite utilisation, je pense que c'est un bon compromis.

Sur le fait qu'il commence à 120, les quelques fois où j'ai voulu prendre des oiseaux, je pestais plus parce que j'étais limité à 200 mm avec l'objo du kit que j'ai utilisé toutes les focales.
En fait voilà où je veux arriver :
Tamron 17-50/2.8 - SAL 50/1.8 - Tamron 90/2.8 Macro - Sigma 120-400 (+ un péché mignon le 135 STF si je trouve une bonne occaz )

[Quentin]

Les limites du 120-400 :

-il faut fermer un peu le diaph pour trouver un peu de piqué
-mou a 400mm
-pas très lumineux

moi j'en suis tout de même très content

Tu peux aller faire un tour sur mon fil pour voir des photos priseq avec le sigma

[lbaleretour]

Ben disons que j'ai la flemme de tout parcourir car tu as beaucoup de pages et sur les 10 que j'ai parcouru, je n'en ai pas vu.

Sinon celui que j'avais repéré m'est passé sous le nez...

[Quentin]

Page 1