recherche g angle sans distortion d'image

[aouai]

bonjour,
j'ai un alpha 390 avec un objectif tamron 70 - 300 et un sony 18 - 55.
je recherche un objectif grand angle, mais je souhaiterai ne pas avoir de distortion d'images, (perspectives exagérées) comme avec un Fisheye.
si on peux me conseiller ?!
merci !

[dje1050]

ben tu peux trouver des UGA mais il y aura toujours une légère distorsion
genre sigma10-20
tamron 10-24
sony 11-18

et vas nous faire une petite présentation dans la bonne section stp c est plus sympa

[fabco]

Pour de l'archi sans déformation, il te faut une optique à bascule et décentrement qui permet de corriger dés la pdv.
Dans notre monture cela n'existe pas.
Canon et Nikon dispo et cher
Ensuite tu peux trouver ce type d'optique en manuel avec bague d'adaptation.
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&langpair=en|fr&u=http://vnm.fi/~ttv/oldies/TS_Review/

sinon passer par un uga + traitement soft

ou encore FF + GA

[EGr]

Je n'ai pas les tests sous les yeux, mais en APS-c, l'UGA le mieux corrigé en distorsion reste sans doute le Sigma 12/24, puisqu'il couvre le format 24x36, et qu'on ne prend donc que "le cœur de la meule".

je recherche un objectif grand angle, mais je souhaiterai ne pas avoir de distortion d'images, (perspectives exagérées) comme avec un Fisheye.

Attention à la confusion... Et à la désillusion qui va derrière...
La distorsion, c'est une chose, et son extrême donne effectivement un fisheye dont le but est de jouer avec ce "défaut" optique. Avec les UGA cités par djé, tu n'auras effectivement plus qu'une distorsion résiduelle, parfois gênante en architecture ou sur les horizons marins, mais corrigeable.
En revanche, tu parles de perspectives exagérées... là encore, 2 choses :
- il faut impérativement que ton capteur soit bien plan à ton sujet pour éviter de le déformer. Si tu veux des verticales verticales, ton boitier doit l'être, vertical. A l'inverse, tu peux accentuer une plongée ou une contre-plongée pour jouer sur ces perspectives.
- les avant-plans sont toujours sur-représentés au grand angle, c'est ainsi... il faut composer avec.

[rascal]

oui faudra préciser à quel point tu ne veux pas de disto, et si c'est sur toute les focale et à toutes les ouvertures. Le 18-55, y'a de la disto par exemple, est ce trop pour toi ?

[TOONS56]

le sigma je ne sais pas mais il me semble que le tamron 10-24 est un de ceux qui distord le moins à 10mm.
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BO ... ,2009.html

De plus cet objo est corrigé par lightroom...

[ear_78]

Que souhaites-tu comme focale inférieure à 18mm ?

En APS-C, c'est le Sigma 12-24 qui présente le moins de distorsion entre 12 et 18mm. Mais pour le piqué, le nouveau modèle testé dans CI semble bien meilleur car sur les capteurs d'au moins 12 MP le modèle précédent souffre un peu...

[aouai]

merci a tous pour vos infos,
je precise que je re - debute avec ce sony 390 dans le monde du reflex apres avoir quitter un contax objectif carl zeiss il y a.... heu....20 ans.....je me remet donc doucement dans le bain depuis 3 mois !
comme le dit " rascal " il y a surement une distortion qui est presente sur mon objectif 18 - 55, mais qui a mon petit niveau ne me derange pas , bien que par ailleur , je ne trouve pas cette objectif sony exelent....j'aimerai a ce propos aussi avoir l'avis des connaisseurs car il me semble que si sony est bon en composants, il me laisse interrogatif en lentilles..... a voir.....
donc, en matiere de distortion je ne souhaite l'absolue ( si il existe ) mais en tout cas quelque chose de plus realiste a mon sens qu'un fisheye.
merci encore.

[rascal]

ok

pour le 18-55, c'est un objo de kit donc loin de l'excellence surtout pour un Contax+zeiss user comme toi ! Y'a mieux, même chez Sony, mais c'est plus cher.

[jr56]

<en tout cas, comme expliqué plus haut, il ne faut pas confondre distorsion et effets de perspective, voire de projection avec un fish eye.

Ce que beaucoup appellent distorsion avec un fish eye résulte simplment du choix fait avec cette formule optique pour rendre sur un plan (la photo) la scène en 3 dimansion. Cf. les cartes géographiques où selon le choix de la proijection, les poles sont par exemple représentés par un point, ou au contraires occupent toute la droite qui fait le haut de l'image, et donc les régions proches très "distendues" par rapport à leur surface sur le globe.

Bon, pour un fish eye, on comprend bien.

Mais la même subtilité existe à un degré moindre pour un très grand angle. Par ex. le 12-24 Sigma à 12mm va présenter une faible distorsion, qui en plus est bien corrigée par un logiciel comme DxO.
Mais même avec cette distorsion optique (défaut de la formule optique) totalement corrigée, tu auras les effets de erspectives, qui feront que si ton axe de visée n'est pas parfaitement horizontal, tes verticales vont converger (ou diverger), ou encore que le visage de quelqu'un en bord de champ va sembler grossi et étiré...
L'un ou l'autre de ces effets de perspective peut aussi se corriger. Cf. convergence des verticales, corrections adaptées aux "cylindres" (par ex. colonnes dans un monument) ou aux sphères (visages) du logiciel DxO par exemple. Mais d'une part, tu ne peux tous les corriger en même temps, car là tu "déformes" l'image pour réduire l'effet qui te gêne le plus, mais en créant d'autres déformations, moins gênantes sur le cas d'espèce.

En prime, il faut ensuite recadrer (donc tu perds dans les bords de l'image) car les limites de ta photo ne sont plus rectangulaires.

En fait, il faudrait déjà que tu dise quelles scènes tu veux photographier en très grand angle (paysage? architecture? intérieurs avec des personnes?...)

Si tu regardes sur le forum, tu as plusieurs discussions récentes ou en cours sur ls TGA/UGA avec des exemples de photos.

[jr56]

merci a tous pour vos infos,
je precise que je re - debute avec ce sony 390 dans le monde du reflex apres avoir quitter un contax objectif carl zeiss il y a.... heu....20 ans.....je me remet donc doucement dans le bain depuis 3 mois !
comme le dit " rascal " il y a surement une distortion qui est presente sur mon objectif 18 - 55, mais qui a mon petit niveau ne me derange pas , bien que par ailleur , je ne trouve pas cette objectif sony exelent....j'aimerai a ce propos aussi avoir l'avis des connaisseurs car il me semble que si sony est bon en composants, il me laisse interrogatif en lentilles..... a voir......

Certes un Contax avec des Zeiss! On a quelques passionnés sur le forum (Stiller est demandé au parloir! ) qui n'utilisent toujours que cela...

Chez Sony (qui a sous ses références Sony quelques Zeiss haut de gamme d'ailleurs) tu pars des objectifs basiques des kits mais, si tu y mets le prix, tu arrives à du relativement haut de gamme... si tu es prêt à y mettre le prix (mais c'est la même chose dans toutes les marques).

[raloule]

Que reproche tu as ton actuelle 18-55?
Il n'y a pas de solution miracle tout est une histoire de compromis. Sinon je te dis CZ 16-35 + FF. Voir un S2 et l'optique qui va bien.
Et comme le dit jr56, il ne faut pas confondre convergence / \ et distorsion ( ) .