encore un choix (d') objectif

jimbo · #1 Message Dim 02 Oct 2011 09:35

Hello,

je regarde pour l'achat d'un F2,8 mais j'utilise souvent mon 120 400 sigma et forcement dans certains cas trop long.
je voulais prendre un 70 200 sigma car ils vont arrêter , je pense, et vendre que de OS beaucoup plus cher.
maintenant j'hésite pour redescendre à un 24 70 F2,8!!!

comment choisir??

#2 Message Dim 02 Oct 2011 10:25

Il faut savoir ce que tu veux

un 24-70 ca n'a rien avoir avec un 70-200 et un 120-400 ca correspond plutôt au 70-400. Il faudrait savoir ce que tu compte faire avec et ton budget ;o OS veut dire stabiliser? tu en as quoi a en faire sur un boitier sony ?

pictemotion · #3 Message Dim 02 Oct 2011 10:46

Lionel a écrit : tu en as quoi a en faire sur un boitier sony ?

La stabilisation sigma n'est pas plus efficace que celle de sony??

#4 Message Dim 02 Oct 2011 10:52

pictemotion a écrit :
Lionel a écrit : tu en as quoi a en faire sur un boitier sony ?

La stabilisation sigma n'est pas plus efficace que celle de sony??

Il est vrais que à partir de longue focal 400mm et plus ( d'autre te diront mieux que moi ) la stabilisation par objectif est soit disant mieux que celle du boitier. ( mais tu dois enlever la stab du boitier si tu utilise celle de l'objectif ) mais ce petit gain ne doit pas être ennorme, je trouve que ce n'est pas forcément une raison pour devoir payer un objectif le double de son prix

jimbo · #5 Message Dim 02 Oct 2011 11:23

je me suis mal exprimé: l'os ne m'interresse pas vu que c'est le double du prix et je possède un 120 400
c'est une autre focale qui m'intéresse mais...
à 120 ça devient trop grand donc je dois descendre de focale.
j'hésite entre le 24 70 ou 70 200 là est mon problème

papillllon · #6 Message Dim 02 Oct 2011 11:42

Si tu hésites, prends les deux…

Non mais sérieux, à toi de voir ce que tu veux en faire. Tu as un 18-55 et un 70-210 dans ta signature, tu t'en sers ?

fabco · #7 Message Dim 02 Oct 2011 11:47

le 70-200 risque de faire un peu doublon au niveau focale mais tu auras une ouverture plus lumineuse.
Pour d'aider il faudrait connaitre ta pratique.Tu ne fais pas la même chose avec un 24-70 qui cadre comme un 36-105 en FF et un 70-210 qui cadre comme un 105-315 en FF.

jimbo · #8 Message Dim 02 Oct 2011 12:06

papillllon a écrit :Si tu hésites, prends les deux…

Non mais sérieux, à toi de voir ce que tu veux en faire. Tu as un 18-55 et un 70-210 dans ta signature, tu t'en sers ?

non car pas assez lumineux :mur:

papillllon · #9 Message Dim 02 Oct 2011 12:41

Et alors ? Mon 17-50/2.8 je l'utilise la plupart du temps autour de f/8…

Bon c'est simple, avec un 70-210 tu feras du portrait et du sport (de la muscul surtout :mrgreen:

), avec un 24-70 tu vas du reportage au portrait, donc déjà plus polyvalent… par contre tu démarres au 35 FF, pourquoi pas plutôt en 2.8 un 17-50, 18-50 ou le nouveau 16-50 ?

jimbo · #10 Message Dim 02 Oct 2011 12:46

16 -50 chez qui?? il ouvre à??

que penser d'un 28 75 F2,8???

ps j'ai déjà un 10 24 et remis ma signature à jour!

fabco · #11 Message Dim 02 Oct 2011 13:32

16-50 f/2.8 sony il sort en même temps que le A77.Il vaudrait en gros 700 euros mais il faut encore attendre avant de voir le vrai prix.
http://www.lemondedelaphoto.com/Transstandard-16-50-mm-SSM-pour,6007.html

chez sigma le 17-50 f/2.8
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_17_50mm_F2_8_DC_OS_HSM_EX_Sigma-rSIGMA583956.html

jimbo · #12 Message Dim 02 Oct 2011 14:23

c'est vrai en voyant le descriptif peut être prendre un 17 50 plus passe partout
famille, rue,...

et tamron ??? car mon cher pas besoin de l'OS et HSM est il vraiment indispensable?

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 90136.html

mais pour compléter mes focales, 10 24 ,........120-400 le 24 70 à une bonne plage

tamron ou sigma??

Omega29 · #13 Message Dim 02 Oct 2011 14:30

D'après sony.fr le 16-50 mm f 2,8 SSM sera dispo mi-Novembre
http://www.sony.fr/product/ddl-aps-c-lenses/sal-1650

Sinon si tu cherche à faire des économies il y a aussi le Tamron 17-50 qui n'est pas usd

Pour les motorisations Ultra Sonic, Super Sonic ou Hyper Sonic en fonction de qui les nomes, elles sont très rapides, très silencieuses et très résistantes, ce n'est donc pas de l'argent gaspillé.

papillllon · #14 Message Dim 02 Oct 2011 15:40

J'ai le Tamron 17-50 non motorisé et j'en suis très très content, rapport qualité /prix imbattable (surtout qu'on parle d'occasion sur cette version).
La motorisation ne me paraît vraiment pas indispensable pour un objo lumineux dans cette plage de focales.

Le Sony 16-50 devrait être pas mal du tout, mais c'est pas le même budget.

jimbo · #15 Message Dim 02 Oct 2011 15:46

tu as des photos faites avec?

et pq pas une focale fixe sony 35 1,8 :shock:

difficile de faire un choix !!!!!

fabco · #16 Message Dim 02 Oct 2011 19:15

un 35mm cadre comme un 52mm en FF il va être un peu long pour de la rue.Le 17-50 sera plus polyvalent.
Pour la famille trop long également pour des photos de groupe sans recul.
Il est équivalent à ton 18-55 avec une ouverture plus lumineuse mais qui nécessite quand même un flash en intérieur.

Tu reproches quoi à ton 18-55 et que fais-tu de tes photos.

encore un choix (d') objectif

Qui est en ligne ?