Remplacer ou compléter le Sony 18-70 ?

[Darigaaz]

Bonjour

Tout d'abord un grand bravo et un grand merci pour ce forum, une source inépuisable de bons conseils !

Heureux possesseur de l'Alpha 100 depuis plus d'un an, j'avais à l'époque pris le zoom 18-70 du kit pour m'équiper rapidement et à faible coût. Dans la même optique, j'ai par la suite acheté le 75-300 (qui ne m'apporte pas pleinement satisfaction mais là n'est pas la question), puis un Sigma 50mm Macro.
Je souhaite désormais amélioré un peu mon matériel et une question se pose désormais à moi. Je suis assez satisfait du 18-70 mais sans plus. J'avais donc dans un premier temps songé à le remplacer, par exemple le CZ16-80, ou peut-être un caillou avec une meilleure ouverture ( comme le Tamron 17-50 2.8 ). Mais je me dis que peut-être le gain par rapport à mon 18-70 n'est pas si important que ça. Du coup je m'oriente peut-être vers un objectif <18mm.

Vous en pensez quoi ? Est-ce qu'il y a vraiment un gain substantiel (en terme de luminosité et/ou de piqué) à remplacer le 18-70 ? Ou j'attends encore, je prends un ultra grand-angle puis je remplacerai le 18-70 quand les prix auront baissés ?

Pour information, je suis plus orienté photo de paysage ou de nuit et je prévois un budget de 500-600 euros environ.

Comme idées que j'ai:
En remplacement du 18-70 :
- Carl Zeiss - Vario-Sonnar T* DT 16-80 F3.5-4.5
- Sony - AF DT 16-105mm F3.5-5.6
- Tamron - SP AF 17-35 F2.8-4 Di LD Aspherical IF
- Tamron - SP AF 17-50 F2.8 XR Di II LD Aspherical
- Sigma - 17-70 F2.8-4.5 DC
- Sigma - 18-50 F2.8 EX DC Macro
En complément du 18-70 :
- Sigma - 10-20 F4-5.6 EX DC
- Sony - AF DT 11-18 F4.5-5.6 D
- Tamron - SP AF 11-18 F4.5-5.6 Di II LD Aspherical IF
- Sigma - 12-24 F4.5-5.6 EX Aspherical DG

[mero]

Ca n'engage que moi, mais dans tout ça, je prendrais le 16-80 CZ, au piqué au summum, voire plus.

Pour du paysage, le panoramique est plus intéressant pour moi qu'un ultra GA à 10mm, assez difficile à utiliser finalement.

le 16-80, équivalent 24-120 total, ça doit couvrir 99% des besoins ordinaires.

[jr56]

Bonjour et bienvenue (un alsacien en plus? ou au moins résident en Alsace. je suis de Mulhouse, même si j'y ai très peu habité)

Il y a eu pas mal de fils sur le sujet.

Pour un conseil personnalisé, il faudrait savoir déjà si la couverture du 24x36 compte pour toi (il y a l'achat d'un futur FF certes, mais plus souvent le cas où on continue à faire un peu d'argentique 24x36).

Une grande ouverture permet certes la photo à vitesse plus élevée à luminosité donnée (mais avec l'AS des alpha le pb. est moindre) mais aussi d'avoir une PdC plus faible si on veut détacher le sujet du fond (portrait).
La visée tout simplement est plus agréable, et l'AF plus accrocheur en faible lumière, puisque tout cela se fait sur le boitier à l'ouverture max. de l'objectif. Par contre, en paysage a priori tu vas plutôt fermer vers f/8 pour avoir le piqué max. et plus de PdC. Donc moins d'intérêt.

En photo de nuit (quel sujet, type paysage -urbain- aussi, ou spectacle en live?) sors-tu le trépied, ou bien veux-tu pouvoir opérer à main levée? Selon le cas, la grande ouverture n'a pas tout à fait la même importance.

Il faut savoir aussi que peu d'optiques (sauf très haut de gamme à prix très haut de gamme) sont excellentes à leur plus grande ouverture (mais fermer de deux crans à partir de 2,8, c'est mieux que faire la même chose à partir de 5,6!)

Par ex. dans un sujet voisin en cours, on a beaucoup parlé du Zeiss 16-80. Il est bluffant en tout cas sur le 700 (je l'ai essayé au salon de la photo sur le 700), mais ne couvre pas le 24x36 (je fais encore de l'argentique) et pas exempt de défauts vers 16mm (distorsion/vignettage), ce qui peut être gênant dans l'absolu en architecture ou paysage... Ceci dit, je pense qu'en comparaison avec le 18-70 du kit, tu ne vas pas en revenir de l'amélioration!

Vu ce que tu dis, je pense que tu aurai sans doute intérêt à changer déjà le 18-70, avec un choix à faire entre grande ouverture ou plage de focale. Sauf si en paysage notamment tu souhaites pouvoir descendre en-dessous de 18mm.

Je peux te décrire ma solution standard: par défaut j'ai sur mon boitier le vieux 24-50/4 Minolta, excellent jusqu'à 35mm = focale standard en ApS-C et encore très bon à 50mm. L'avantage est qu'il est peu encombrant et se trouve pour moins de 150 euros, en occasion bien sur. Certes, à coté j'ai des focales fixes à grande ouverture quand je veux pouvoir ouvrir à 2 ou 2,8. Mais je fais 90% de mes photos dans ces plages de focales au 24-50 (qui, bonne nouvelle, passe encore très bien sur le capteur 12 mpixels)

Cela peut te permettre de compléter avec un zoom Très GA si le grand angle te manque. Je crois que le 10-20 est un peu faible, et je trouve le 12-24 supérieur aux deux 11-18 (sauf erreur identiques en formule optique, si le Sony est bien le KM rebadgé). Le 11-18 a un meilleur piqué au centre, mais le 12-24 maitrise mieux la distorsion, et est bien plus homogène centre/bord, ce qui n'est pas inintéressant enn paysage. Il a aussi bien moins d'aberration chromatique. En outre il couvre le 24x36 et se raccorde bien au 24-50 du point de vue focales.

Je laisse ceux qui connaissent mieux les autre objectifs que tu cites te donner leur avis.

[jr56]

Pour du paysage, le panoramique est plus intéressant pour moi qu'un ultra GA à 10mm, assez difficile à utiliser finalement.

C'est autre chose à mon avis... Il y a ceux qui ne jurent que par le panoramique, et d'autres qui cherchent à faire du paysage cadrage normal (mais cela influe à l'évidence sur le choix de l'optique).

Le pb. du 12mm (j'ai pas 11 ou 10, mais ce doit être encore pire) est de remplir l'avant plan. Ces très courtes focales ont donc leur intérêt notamment quand on manque de recul vu les contraintes terrain.
J'étais très méfiant sur ces très courtes focales, d'usage pas facile, jusqu'à ce que j'essaye ce 12-24. Il est relativement plus facile d'usage que je ne le craignais, à condition de bien soigner son cadrage,. Sa maîtrise de la distorsion ne doit pas y être pour rien. Par contre, éviter à tout prix des personnages sur les cotés, déformation de perspective oblige...

Mais comme je l'ai écrit aussi, le remplacement du 18-70 du kit me parait plus utile, SAUF manque ressenti en-dessous de 18mm.

[red71]

Bienvenue à toi Darigaaz.
jr56 a posé les bonnes questions. Dans ta manière de poser "ta question", je perçois que tes choix ne sont pas encore bien cernés.
Focale, ouverture, prix, pas évident de trouver le bon compromis. Les solutions sont multiples et aucune n'est parfaite.
Dis nous "qui tu es" et on réagira par des propositions plus concrètes...

[Darigaaz]

Tout d'abord merci pour vos réponses !!!

Bonjour et bienvenue (un alsacien en plus? ou au moins résident en Alsace. je suis de Mulhouse, même si j'y ai très peu habité)

Yep, alsacien de retour au pays après quelques errements étudiant

Pour un conseil personnalisé, il faudrait savoir déjà si la couverture du 24x36 compte pour toi (il y a l'achat d'un futur FF certes, mais plus souvent le cas où on continue à faire un peu d'argentique 24x36).

J'ai pas d'argentique (en fait j'ai commencé directement en numérique) et je ne pense pas m'équiper d'un FF

Une grande ouverture permet certes la photo à vitesse plus élevée à luminosité donnée (mais avec l'AS des alpha le pb. est moindre) mais aussi d'avoir une PdC plus faible si on veut détacher le sujet du fond (portrait).

Clair mais pour ça j'ai déjà le Sigma 50mm macro qui me convient très bien en portrait (du moins pour le moment ). Non l'ouverture c'est surtout pour être plus à l'aise en photo basse lumière à main levé

La visée tout simplement est plus agréable, et l'AF plus accrocheur en faible lumière, puisque tout cela se fait sur le boitier à l'ouverture max. de l'objectif. Par contre, en paysage a priori tu vas plutôt fermer vers f/8 pour avoir le piqué max. et plus de PdC. Donc moins d'intérêt.

100 % d'accord avec toi

En photo de nuit (quel sujet, type paysage -urbain- aussi, ou spectacle en live?) sors-tu le trépied, ou bien veux-tu pouvoir opérer à main levée?

Paysage urbain effectivement. Parfois je trouve trop contraignant de trimballer un trépied pour faire des photos de Strasbourg la nuit. Je sais qu'un objectif à 2.8 ne remplace pas un trépied mais c'est sympa tout de même non ?

Par ex. dans un sujet voisin en cours, on a beaucoup parlé du Zeiss 16-80. [...] Ceci dit, je pense qu'en comparaison avec le 18-70 du kit, tu ne vas pas en revenir de l'amélioration!

On voit vraiment une si importante différence ?

Sauf si en paysage notamment tu souhaites pouvoir descendre en-dessous de 18mm.

Je dirais que je fais 90% de mes photos entre 18 et 24mm et si je pouvais descendre un brin en-dessous de 18mm ça me dérangerait pas.

Dans ta manière de poser "ta question", je perçois que tes choix ne sont pas encore bien cernés.
Focale, ouverture, prix, pas évident de trouver le bon compromis. Les solutions sont multiples et aucune n'est parfaite.

Je me rends bien compte que c'est une histoire de compromis, et la solution parfaite, ce serait d'avoir un meilleur salaire pour me payer plusieurs objectifs tout de suite

Dis nous "qui tu es" et on réagira par des propositions plus concrètes...

Alors je suis un tout jeune photographe de 26 ans qui a commencé la photo y'a 2 ans, avec un Minolta compact, puis rapidement un Z3 après avoir cassé le compact. Je suis passé à l'Alpha 100 dès sa sortie. Je pratique surtout la photo macro (pour ça j'ai le Sigma) et paysage (nature ou urbain). Je passe pas mal de temps sur Photoshop pour retoucher les photos. Je cherche l'impact visuel plus que la fidélité. Je tire occasionellement mes photos en grand tirage (environ A3). Mais le plus simple est peut-être d'aller voir mon blog http://darigaaz.over-blog.com/

Au fait, quid des focales fixes ? Est-ce qu'il y en a de bonnes en grand angle ? Et ça donne quoi des crops avec ce genre de photos ? (je suis conscient de la perte en terme d'agrandissement possible mais avouez qu'avec 10MP on a de la marge si on fait majoritairement des tirages 20x30)

[nelson]

Bonjour et bienvenue. Il est difficile de répondre, cependant, si tu es plutot photo de paysage et de nuit et que tu souhaites compléter le 18-70, tu te trouves un peu dans ma position il y a qq mois. Je voulais un vrai GA. Sur les conseils de la liste, et n'étant pas orienté pour un FF, j'ai acheté le Sony 11-18 qui a un très bon piqué et m'a fait de très jolis tirages 30-40.(si tu utilises DxOOpticPro, il y a le module pour le 11-18 qui corrige très bien automatiquement les pb de géométrie) Le CZ 16-80 remplacera ton 18-70 mais ne le complètera pas.
Voila un autre point de vue !!!

[red71]

Voici quelques propositions.
*- Le Sigma 12-24 si tu veux un grand angle. Je ne connais pas bien son prix, je dirais 400-500?.
*- Le Minolta 17-35/2,8-4 que certains aiment et d'autres pas. 200?. Pas très cher et si tu fermes un peu, il est bon. Selon moi, son rapport qualité prix est excellent.
*- Le Tamron 17-50/2,8. Très bon mais pas compatible Full Frame. 300-350?.
*- Le Minolta 20/2,8. 250-300?. Focale fixe de très bonne qualité. Toujours meilleure que les zooms mais il faut pouvoir se déplacer
(il existe aussi le 24/2,8 qui part pour moins cher).
Si tu veux plus "long" que ces focales là, alors tu dois abandonner les 17-18mm (à moins de se tourner vers le le Sigma 17-70), et lorgner vers un Minolta 24-85 par exemple.

[nelson]

un exemple du 11-18 à 11mm

[Darigaaz]

Avant ou après DxOpticPro ??

[nelson]

après

[romanoel]

*- Le Sigma 12-24 si tu veux un grand angle. Je ne connais pas bien son prix, je dirais 400-500?.

je pense que le 12-24 vaut plus que ca

[AlphaDream]

C'est à peu près sa cote d'occasion (mais il est assez rare d'en trouver). Neuf on le trouve en France autour de 700-750?. En Allemagne, je n'ai pas regardé...

[romanoel]

C'est à peu près sa cote d'occasion (mais il est assez rare d'en trouver). Neuf on le trouve en France autour de 700-750?. En Allemagne, je n'ai pas regardé...

ah oui, si c'est d'occaz...Ca doit etre dans ces eaux la...
je pensais que red donnait des prix neufs....

[red71]

Heu comme c'est un cailloux que je ne connais pas du tout, je ne savais pas trop quel prix je donnais
http://geizhals.at/eu/a68114.html
Effectivement c'est 639?...

[jr56]

J'avais eu la chance de le trouver en occasion, 425?. Mais il est effectivement rare en occasion!