Choix d'un zoom télé

[Fahara]

Bonsoir,

Voila j'hesite beaucoup avec mon petit budget, mais je suis près a mettre un peu plus pour de la qualité
Donc j'ai un zoom de kit 18-70, et pour le compléter je me serais bien acheté un téléobjectif 70-300, et c'est la que le problème ce présente.

Lequel choisir ?
TAMRON AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro 1:2
Sigma 70-300 mm f/4-5.6 DG

Un peu plus cher
SIGMA 70-300 mm f/4-5.6 DG APO

Ou bien faut-il que j'oublie pour le moment ce genre de zooms ?

[Cloclo]

Les zooms que tu cites sont homogènes en qualité avec ton 18-70. C'est-à-dire assez moyens lorsque tu ne bénéficies pas de beaucoup de lumière permettant de fermer le diaphragme à au moins f/8 .
Evite ces Sigma, à la pignonerie d'AF fragile.
Il y a beaucoup mieux, mais c'est plus cher, et ton 18-70 ne sera plus à la hauteur.

[mickael 44]

Le tamron aussi, évite les sigma, plus fragile des pignons.
Sinon chez minolta, comme le beercan 70-210 f4.

[rascal]

vraiment besoin de 300mm ? Si non, le 55-200 sam te tend les bras

[Cloclo]

J'ai hésité à lui en parler, vu sa demande en 70-300. Mais c'est effectivement une solution d'attente, avec même un petit recoupement de plage focale pouvant éviter parfois le démontage pour changer de zoom.
En plus, il pallie la faiblesse du 18-70 au delà des 50 mm.

[rascal]

tout à fait.

[mickael 44]

J'ai oublié le 55-200.
Le meilleur en qualité prix.
Même si je préfère le beercan.

[DEMAILLY Damien]

Je n'ai jamais eu le Tamron ou le 55-200 sam, mais pour avoir possédé un Sigma 70-300 PO Macro et un Minolta 75-300 II, rien de comparable en qualité avec le Beercan, ce dernier les devançant largement sur mes photos.
Certes tu t'arrêtes à 210mm, mais tu peux recadrer un peu pour avoir un équivalent de 300mm... Tout cela dépendant de tes exigences bien sur.

De manière générale, il vaut mieux éviter les 70-300 de chez Sigma: les pignons ont une facheuse tendance à casser quand on s'y attend le moins.

Perso je dirais donc le Beercan, 100-120 euros selon l'état, deux fois moins que le Sigma quand même...

Et le Minolta 100-300 APO? ça pourrait le faire également?

[rascal]

oui le 100-300 APO est une possibilité intéressante.

[DEMAILLY Damien]

ça ferait un trou entre 80 et 100mm, mais c'est vraiment pas grand chose. Pour le prix, je ne me rappelle plus sa cote...

[columbo12]

Et ce Tamron,

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_70_300mm_SP_4_0_5_6_Di_VC_USD_Sony-rTAMRONA005S.html

[rascal]

certainement le meilleur choix......


mais pas dispo encore...

[mickael 44]

Mais plus le même prix aussi.

[pascal17]

Perso, je trouve que le tamron 70-300 est très bien pour débuter (on le trouve a moins de 140 euros chez digit photo).
Soyons clair, l'AF n'est pas des plus rapide mais il sort des images de qualité tout a fait raisonnable.
(AF pas rapide qui me permet tout de même de prendre des oiseaux en vol )

Si tu est satisfait de la qualité de ton 18-70, tu sera satisfait de la qualité du tamron et cela ne t'auras pas couter un fortune.
Et si tu ne le trouve pas assez bon, tu pourras toujours le revendre pour acheter le tamron SP (s'il sort un jour) ou le sony70-300.

[Cloclo]

Pour info > une valeur sûre que j'ai oublié de mentionner : le Sony 75-300. Du même niveau que le tamron 70-300 ou le Sigma 70-300 APO (pseudo) macro. Le piqué s'effondre moins que la concurrence au delà des 200 mm et il est costaud. Son seul inconvénient est le tarif, plus cher que les autres cités.

[Fahara]

Premierement merci pour toutes ces réponses, je regarde de suite vos propositions sur internet.
Je ne connais pas du tout la differance de zoom entre 200 et 300mm
C'est surtout pour de la montagne, comme j'y pars assez souvent. Pour photographier les oiseaux, les marmottes, les isards, etc...
Et puis aussi pour des oiseaux dans l'estuaire ou sur des plans d'eaux.