Beercan, Min 100-300 APO, Min 135 f2.8,...mais encore?

[Code152]

Bonjour,

Possédant le sigma 70-300 apo (avec le petit liseret rouge) je me demande si je ne ferais pas mieux de le revendre pour acheter un beercan... En basse lumière (concert, intérieur,...) est-ce avantageux de perdre 90mm pour gagner une ouverture a f4 à 210mm ou le sigma s'en sort très bien en montant en iso?

Merci

[knut_1701]

je ne connais pas vraiment ces deux objos mais autant le beercan a une réputation correcte, autant le sigma, pas vraiment...
pour la perte de mm, a toi de voir a quelle focale tu shootes le plus
si tu ne veux pas perdre ces mm et monter en qualité, prends plutôt un mlinolta 100-300 apo !!

[Code152]

C'est vrai que je me sert assez peu du 300mm, c'est pourquoi je me posais la question. Et puis f4 constant c'est pas négligeable !

[fabco]

Il me semble avoir lu qu'il fallait plutôt l'utiliser à f/5.6 qu'à f/4.

[Code152]

Y'a t-il d'autres objos de type "petit téléobjectif" qui sont bons et que l'on peut trouver d'occas'?

[dje1050]

il me semble que le 55-200 etait meilleur que le beercan qui commence a accuser le coup des annees
pourquoi pas un f2.8 ?

[razorback6150]

Attention, le beercan ouvre à F4 mais n'accroche pas des masses en faible lumière.

[Code152]

C'est pas dans mes moyens malheureusement Tu parles du 55-200 sony?

Attention, le beercan ouvre à F4 mais n'accroche pas des masses en faible lumière.

Ah...ca remet tout en question ^^

[rascal]

je ne pense pas que cela soit valable...

à f4 il est mou, et de toute facon lent pour la MaP...

pour les basses lumières, ca dépend aussi du boitier et là, le A300 est loin d'être une référence malheureusement....

@code : ton souci c'est le piqué ou l'accroche AF ?

[Thelone]

Y'a t-il d'autres objos de type "petit téléobjectif" qui sont bons et que l'on peut trouver d'occas'?

Comme dje, je dirais le 55-200 SAM : il est supérieur au BC et ouvre à F4-4.5 jusque 150mm si mes souvenirs sont bons.

A un autre niveau de prix, il y a les Sigma/Tamron 70-200 F2.8.

[Code152]

@code : ton souci c'est le piqué ou l'accroche AF ?

On va dire les deux même si je préfère une meilleure accroche AF. Le problème, c'est que je ne gagne pas encore ma vie donc niveau budget je suis toujours assez serré donc...Je fais avec ce que j'ai et ca me va très bien Mais pour le 70-300mm je ne m'en sert pas autant que le 55-200 que j'avais avant et je regrette un peu :/

A un autre niveau de prix, il y a les Sigma/Tamron 70-200 F2.8

Ca reste encore super cher


Que pensez vous du 50-200 hsm f4-5.6 de sigma?

[rascal]

c'est quoi ton budget ?


il est dispo en HSM pour Sony le 55-200 sigma ?

[Code152]

200€ c'est pour ca que je regarde du côté de l'occas'.

Oui il est HSM pour sony : http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/sigma/sigma-objectif-photo-50-200-mm-f-4-5-6-dc-os-hsm-monture-sony-p-5468.html?utm_source=googleproducts&utm_medium=comparateur1&ref=346

[Thelone]

Mouais, on trouve le 55-200 SAM dans les mêmes prix. A choisir, je prendrais l'objectif "de marque"

[Code152]

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=148&t=57123

Que vaut ce 70-210?

[rascal]

pour le 50-200 HSM OS :

"Réponses Photo aime la compacité et l'homogénéité de cet objectif. Le magazine note cependant une énorme baisse du piqué à 200 mm.
"

cohérent avec ce test du sigma :

slr gear

dans les commentaires :

"the lens isn't as fast as some of Sigma's other designs, taking around 1.5 seconds to go from infinity to close-focus".
et aussi : The Sony 55-200mm DT is about as sharp as the Sigma"

et comme le 55-200 SAM est bien meilleur que l'ancien 55-200DT, je ne serais pas tenté par ce sigma....