Avis pour changement de mon 70-200 EX

[Charaaal38]

Bonjour,

étant en ce moment en envie de changement, je me pose une question, je souhaiterais peut être revendre le Sigma 70-200 de ma signature pour le changer pour le 70-300 G SSM.

Pour les connaisseurs (dont je ne fais pas trop partie), quelle incidence sur la qualité image, sachant que pour les photos en faible luminosité, il me restera mon 24-70 2.8.

Est-ce un choix judicieux à votre avis ? (en plus, y'en a un à vendre pas loin de chez moi mais il est peut-être déjà vendu )

Merci et bonne journée.

[dje1050]

ben ca depends de ce que tu fais avec
tu as besoin du 2.8 ou pas ?

[rascal]

bah tout dépend de tout utilisation... tu gagne le ssm (silence et retouche de MAP) tu gagnes 100mm de plus et de la compacité/poids.

en qualité d'image, le sigma est pas mal du tout et à PO pour le Sony, c'est 2 crans de fermé pour le sigma donc quelle sera le gain/perte ? Je ne sais pas.

[Charaaal38]

bah tout dépend de tout utilisation... tu gagne le ssm (silence et retouche de MAP) tu gagnes 100mm de plus et de la compacité/poids.

en qualité d'image, le sigma est pas mal du tout et à PO pour le Sony, c'est 2 crans de fermé pour le sigma donc quelle sera le gain/perte ? Je ne sais pas.

Utilisation principalement en randonnée pour la faune, je me pose la question de la qualité image justement, vais-je gagner vraiment, je pense que oui car le sony est bien plus récent que mon sigma il me semble.

Merci de ta réponse.

[Charaaal38]

ben ca depends de ce que tu fais avec
tu as besoin du 2.8 ou pas ?

Ben non, je travaille presque tout le temps en mode A avec une ouverture de 4 mini avec le Sigma étant en extérieur, ma question est, pour avoir une qualité équivalente, serais-je obligé de fermer avec le Sony, auquel cas, ça deviendra critique pour certaines luminosités.

[dje1050]

ben je pense que le G est tres bon
mais de f4 a f5.6 tu perd un diaph
et a 300mm ca compte

un tc 1.4 ne te suffirait pas

[Charaaal38]

Pas mauvaise idée, j'y avais pensé, mais quand je vous la différence de traitement et l'évolution des lentilles depuis on 70-200, je me disais que le sony serait peut être meilleur en qualité ...

[dje1050]

ben j avais un kenko sur le minolta blanc et c etais pas mauvais du tout
apres le sigma je ne peux que te conseiller de ne pas le garder mais bon
je suis satisfait du tc 1.4

comme ca tu as les deux mais bon c est plus contraignant

[GONico]

je m'étais posé la meme question que toi Charaaal38 avant de tout vendre , et je pense au contraire qu'un 70-300 est un meilleur choix que 70-200+tc
tu auras un objo polyvalent et de qualité

[rascal]

n'oublie pas qu'avec le Sigma tu ferme de 2 crans pour être à 5,6 et qu'il sera pas mal du tout !

Le TC est tentable (j'en ai un à vendre je crois ) mais quid de la vitesse d'AF du coup ?

tu as un budget ? Le changement ne sera pas neutre en terme de finances...

[Charaaal38]

J'ai vendu (normalement si la personne sur Ebay paye) mon 17-35 et du coup, en vendant mon 70-200, j'aurais normalement de quoi acheter le 70-300 en occase. Les focales couvertes avec mes deux objos seraient alors suffisantes pour moi. Etant fauché comme les blés en ce moment, cela me permet de changer sans rajouter d'€€€.

A combien se revend mon objo à votre avis avec UV et Polarisant, état nickel (même pas une rayure) et complet (housse, pare soleil, capuchons ...)

Merci.

[GONico]

je ne suis pas sur qu'un sigma avec un tc aux fesses à 5,6 soit du niveau du ssm à pleine ouverture
pour ton 70-200 EX je dirais autour de 350 euros

[dje1050]

et puis sigma caca

[Charaaal38]

je ne suis pas sur qu'un sigma avec un tc aux fesses à 5,6 soit du niveau du ssm à pleine ouverture
pour ton 70-200 EX je dirais autour de 350 euros

Je partage cet avis ...

[Charaaal38]

Merci, décision prise, si ebay me paye aujourd'hui, 70-200 en vente ce soir sur le forum.

Merci d'avoir confirmé ce que je pense.

[vroum]

Tiens, les oursins sont plus dans les poches...