[recherche] solution macro/portrait (objectif < 200 euros

[barou47]

Bonjour,

N?ayant à l?heure actuelle comme objectif en focale fixe qu?un 50mm / f:1.7 que j?utilise avec un doubleur pour obtenir un 100mm, je suis à la recherche d?une solution de meilleure qualité pour réaliser des portraits et faire de la macro. Il semblerait que le montage doubleur + 50mm ne soit pas le top au niveau qualité (de même que l?utilisation du zoom fourni en kit avec l?appareil).
Je penche donc pour une focale fixe AF entre 80 et 100mm en version macro.
A noter que la solution doit être utilisable aussi bien en argentique qu?en numérique, pour pouvoir utiliser l?objectif avec mon Dynax 4, le tout pour un budget d?environ 200 euros.
Avez-vous quelque chose à proposer ou à me conseiller ?

[Junameshe]

Il y a ça

Certes, pas tout jeune, mais sûrement encore bon.

Ici pour la qualité.

[Junameshe]

Ou ça

[Dark_K]

Ou alors à l'extrème il reste le M42 pour un prix moindre .

[sauveur.13]

Vu ton budjet, la solition des bagues allonges me semble pas mal non plus.
Tu peux trouver le jeux de 3 bagues neuves pour moins de 150? je pense, ce qui te permet d'atteindre -même depasser- le rapport 1.1.
(si je rapelle bien, tu est à 1.1 quand tu met la même valeur d'allonge que la focale de l'objo)
Cordialement

[barou47]

Merci à vous tous pour ces infos.

[jr56]

J'ai utilisé le sigma 90/2,8 macro, l'ancienne version qui s'arrêtait au rapport 1:2 en macro, mais était livré avec une bonnette apo spécialement conçue pour lui, qui permettait de descendre au rapport 1:1.
Il est de très bonne qualité.
Il faut cependant être conscient que macro (on cherche un piqué "chirurgical") et portrait (on cherche plutôt une certaine douceur de rendu, le piqué max. de la macro faisait ressortir notamment tous les défauts de la peau) sont un peu antinomiques.
En numérique, cela se gère en jouant sur le paramètre netteté du boitier, et/ou en post-traitement

Pour ces raisons, un objectif macro qui n'a pas un piqué extrême est un bon compromis. Cela tombe bien, ce sont les moins cher! (ce qui en veut pas dire qu'ils sont mauvais en macro: les deux indiqués, tamron et sigma sont très bien. Mais par ex. le 100/2,8 macro Minolta ne pardonne rien sur un portrait.

[mero]

Oui, mais avec le numérique, le flou est très facile à faire, mais on ne sais pas inventer des détails qui ne sont pas vus.
Dans certains cas, on cherche aussi le détail dans les portraits.

Mon 100 macro est devenu mon objectif de portrait attitré... mais à 200 euros, ça va être compliqué....

En numérique, qui peut le plus peut le moins.
Les macros sont tous très bons de toutes façons, certains frisent l'excellence, mais aucune mauvaise surprise, même le 100 Cosina à 3 francs 6 sous est très bon.