Minolta 135 2.8

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
jizzus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4137
Photos : 112
Inscription : 18 Oct 2010
Localisation : Genève (Suisse)

#1 Message Mar 07 Déc 2010 09:32


Bonjour Ă  tous!

Comme je n'ai pas les moyens de me payer un CZ 135 je me demandais si le Minolta 135 2.8 était une bonne alternative. C'est un objectif assez rare et difficile à trouver apparemment. Es-ce que quelqu'un l'a déjà eu entre les mains ou a pu le tester?

merci pour vos retour.
Sony A7 III
Samyang AF 24/2.8 - 35/1.4 | Sony 85/1.8 | Tamron 28-75/2.8

flickr - Mes tests et retours

zeblef
Messages : 1035
Inscription : 25 Nov 2008

#2 Message Mar 07 Déc 2010 09:57


Assez rare il ne faut pas exagérer !!
Ce 135 ne fait pas l’unanimité, pour comparer le 80/200 à 135 est donné meilleur que le fixe. J’ai les deux, j’suis pas expert du test mais ce qui est sur c’est que c’est n’est pas du tout la même utilisation, il est petit et discret et à l’utilisation c’est un réel plaisir (comparé au poids du 80/200).
Je ne connais pas tes exigences et les dimensions de tes tirages mais en terme de piqué je pense que dans bien des cas il peut suffire son seul défaut majeur ce sont les AC qui dans certains cas sont assez nombreuses mais un de ces atouts c’est son prix, en occas si tu cherches bien tu peux le trouver pour un peu moins de 200€ !
Maintenant quand on regarde ta signature je ne suis pas certain que c’est dans cette plage que tu manques d’objectif (tu n’as pas moins de quatre objectifs qui couvre cette focale !!)

jizzus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4137
Photos : 112
Inscription : 18 Oct 2010
Localisation : Genève (Suisse)

#3 Message Mar 07 Déc 2010 10:08


Ce qui m'intéresse c'est l'encombrement et le poids pour cette focale. J'ai vu aussi le 28-135 4/4.5 chez Minolta qui est dans la même gamme de prix. Pour ce qui est de mes objectifs qui couvrent cette focale les 2 Sigma sont tout simplement énorme et le 70-300 n'est pas tout petit non plus (quoique bien plus léger que les deux autres).
Sony A7 III
Samyang AF 24/2.8 - 35/1.4 | Sony 85/1.8 | Tamron 28-75/2.8

flickr - Mes tests et retours

zeblef
Messages : 1035
Inscription : 25 Nov 2008

#4 Message Mar 07 Déc 2010 10:23


Si c’est l’encombrement qui t’intéresse n’hésite pas une seule seconde !!
Il est petit, discret et je me répète mais à utiliser c’est un vrai plaisir.

jizzus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4137
Photos : 112
Inscription : 18 Oct 2010
Localisation : Genève (Suisse)

#5 Message Mar 07 Déc 2010 10:31


Le 28-135 est un peu plus gros... par contre il couvre la focale qui me fait défaut... 50-100...
Sony A7 III
Samyang AF 24/2.8 - 35/1.4 | Sony 85/1.8 | Tamron 28-75/2.8

flickr - Mes tests et retours

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#6 Message Mar 07 Déc 2010 10:46


he et as tu pense au 100f2
si c est pour du portrait il est bien meilleur et sur le 580 il fera merveille

Undertaker
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13070
Photos : 152
Inscription : 18 Mai 2010
Localisation : Provence
/

#7 Message Mar 07 Déc 2010 10:46


Je eu ce 135/2.8 et il a été un de mes objos fétiches sur le D9 et au début sur le A900.

Avantages : compacité, plutôt bonne qualité d'image, prix
Défaut : AC très présentes en contre-jour

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17267
Photos : 776
Inscription : 14 Fév 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#8 Message Mar 07 Déc 2010 11:11


Undertaker a écrit :Je eu ce 135/2.8 et il a été un de mes objos fétiches sur le D9 et au début sur le A900.

Avantages : compacité, plutôt bonne qualité d'image, prix
Défaut : AC très présentes en contre-jour


:+1:
J'ai eu cette optique avec l'A700 avec l'A850, je l'ai revendu.
Il pique beaucoup moins que le cz 135 ou le 200 apo, il est préférable de l'utiliser à partir de f/4.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#9 Message Mar 07 Déc 2010 11:22


Attention au flare et aux AC avec les gros capteurs APS-C actuels...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

jizzus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4137
Photos : 112
Inscription : 18 Oct 2010
Localisation : Genève (Suisse)

#10 Message Mar 07 Déc 2010 11:25


fabco a écrit :
Undertaker a écrit :Je eu ce 135/2.8 et il a été un de mes objos fétiches sur le D9 et au début sur le A900.

Avantages : compacité, plutôt bonne qualité d'image, prix
Défaut : AC très présentes en contre-jour


:+1:
J'ai eu cette optique avec l'A700 avec l'A850, je l'ai revendu.
Il pique beaucoup moins que le cz 135 ou le 200 apo, il est préférable de l'utiliser à partir de f/4.


je n'ai malheureusement pas le budget pour le CZ... et pourtant qu'es-ce qu'il me plairait. Quoiqu'il y a 2 modèles différents le 1.8 et le 2.8 (4.5) STF. Bon par la suite j'espère pouvoir investir dans un 850 aussi... donc il faudrait que mes objos puissent suivre.
Sony A7 III
Samyang AF 24/2.8 - 35/1.4 | Sony 85/1.8 | Tamron 28-75/2.8

flickr - Mes tests et retours

Undertaker
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13070
Photos : 152
Inscription : 18 Mai 2010
Localisation : Provence
/

#11 Message Mar 07 Déc 2010 11:28


ear_78 a écrit :Attention au flare et aux AC avec les gros capteurs APS-C actuels...

Ouais, mais à part ça. Il est pas mal, non ? ;)

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#12 Message Mar 07 Déc 2010 11:29


Il est bon, sans plus, sur le FF et les gros capteurs APS-C, il vaut mieux l'utiliser pour du A4.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

Undertaker
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13070
Photos : 152
Inscription : 18 Mai 2010
Localisation : Provence
/

#13 Message Mar 07 Déc 2010 11:31


A Jizzus de voir si le A4 lui suffirait ;)

jizzus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4137
Photos : 112
Inscription : 18 Oct 2010
Localisation : Genève (Suisse)

#14 Message Mar 07 Déc 2010 11:32


Undertaker a écrit :A Jizzus de voir si le A4 lui suffirait ;)


Pour des portraits non :roll: ... donc autant mettre de côté et viser un 85 1.4 ou un 135 1.8 ou 2.8 STF (même prix...)
Sony A7 III
Samyang AF 24/2.8 - 35/1.4 | Sony 85/1.8 | Tamron 28-75/2.8

flickr - Mes tests et retours

Undertaker
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13070
Photos : 152
Inscription : 18 Mai 2010
Localisation : Provence
/

#15 Message Mar 07 Déc 2010 11:36


Un Minolta 85/1.4 te suffirait alors. Faut compter 650 EUR environ si je ne me trompe pas. Pas besoin d'une plus longue focale sauf si portraits volés de loin ;)

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#16 Message Mar 07 Déc 2010 11:37


Pour du portrait on ne recherche pas forcément le piqué de la mort... Surtout si le visage du modèle n'est pas top ! :mrgreen: Donc là tu peux faire du A3 mais pas au-delà.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 5 invités