Infos Anciens Objectifs Minolta

[jizzus]

Bonsoir tout le monde!

Je me demandais si quelques-uns d'entre vous connaissaient la valeur de ces objectifs, pas seulement financière. Je les ai récupéré aujourd'hui, ils traînaient chez mes parents depuis des années sans être utilisés.



Minolta AF 35-70 F4 Macro







Minolta AF 100-200 F4.5







Plus d'images ICI!!!!

[dje1050]

ben essaye de voir s il sontt en etat
si le diaph n est pas gras
si tout est ok
je dirais 40€ pour le 35-70 et 60€ pour le 100-200

[EGr]

Tu n'as pas les pare-soleils ?
Il me semble qu'ils sont tous les 2 livrés avec.
J'ai touché un 100-200/4.5 dans un cash-converters à 40€, mais dans un état moyen. 50/60€ me semble effectivement un prix plus normal.
Si ça peut t'être utile, leur fiche chez M.Hohner :
- 35-70/4
- 100-200/4.5

[jizzus]

Sisi j'ai les pare soleil, des filtres 49mm, les guides utilisateurs et ils font encore de bonnes photos je suis étonné, pas une rayure sur les optiques, pas de poussières (à vue d'oeil), toujours entreposés dans une sacoche avec un Minolta AF 7000 (trop old School plus vieux que moi!). Es-ce que ça vaut la peine de les garder? Je pense que les vendre ne vaut pas trop la peine pour ce que je peux en tirer.

[EGr]

Ton 18/55 et ton 55/200 font mieux qu'eux. Maintenant, tu les as en roue de secours... penses-y si tu "dois" prendre des risques avec ton matériel, sur des prises de vue un peu tordues ou dans des conditions particulières (projections, eau...).

[jizzus]

Sinon ça fait des jolis presses papier , le mode macro sur le 35-70 est pas mal, mais pas mieux que sur le 50/1.8. Mais ça m'étonnerais que j'arrive à y vendre sauf à un brocanteur ou un collectionneur lol

[EGr]

Tu peux les mettre en vente ici... on voit des 35-70/4 de temps en temps. Le 100-200/4.5 est plus rare, mais ne démérite pas non plus.
Tout vieux qu'ils sont, ils sont AF, relativement ouverts, et stabilisés en numérique. Que demande le peuple ?

[jizzus]

Du SSM/HSM ahahah. Je vais déjà aller les tester dehors ce week-end pour m'amuser et je vais voir ce que ça vaut. J'avais l'attention d'acheter un 18/50 2.8 Tamron ça fera une jolie collection lol

[Zedthedragon]

On peut etre surpris par la performance de ces deux la
Pour du web jusqu'au A4 voir plus aucun souci, il pique meme en fermant d'un ou deux crans.

[jr56]

Le 35-70, je ne sais pas, mais ear78 m'avait fait découvrir le 100-200 sur l'alpha100 (acheté 42 € sur la baie en juin 2006), sur lequel il était étonnamment bon. Je l'ai toujours et le mets de temps à autre sur l'alpha700, car il est très compact (si on veut sortir léger et discret et avoir quand même un 200mm, où comme le dit EGr, par ex. quand je pars sur un Zodiac au ras de l'eau photographier mon fils sur son catamaran et que je ne veux pas risquer de saler mon 200/2,8 ou mon 70-200 SSM )

Sauf si on a vraiment besoin de quelques dizaines d'euros, je conseillerai donc de l'essayer et de le garder. Bon, sur les capteurs actuels on a mieux, on n'en tirera pas des 50x75, mais il n'est pas ridicule.

[jizzus]

J'aime beaucoup le 35-70. Je vais les garder au chaud, et franchement pour dire qu'ils ont été achetés il y a plus de 20 ans je suis étonné de l'état, le 35-70 parait neuf, sauf la salissure sur la bague en caoutchouc, mais ça se nettoie.

[stiller]

Le 100-200 a un vrai défaut: il est abominablement sujet au flare mais il a de beaux restes.

Le 35-70 à un vrai défaut: sa distance minimum de màp de près d'un mètre... Mais il est compact et léger, à ouverture constante et pas ridicule en qualité. Une optique sympathique pour sortir léger en Alpha 100 avec l'âme d'un cinquantiste en vadrouille.

[jizzus]

Avec le mode macro ça va encore. J'ai assez d'objectif pour m'amuser maintenant mais je ne compte pas m'arrêter là.