35 F1.8

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
RĂ©pondre
Auteur
Message
TomA
Messages : 466
Photos : 221
Inscription : 27 Avr 2010
/

#1 Message Mar 12 Oct 2010 19:40

Bonjour,

Avez vous des retour sur le sony 35 , et si vous pensez qu'il est meilleur que le 28 2.8
Merci
Haut
jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#2 Message Mar 12 Oct 2010 19:42

A 1,8 certainement :lol:

Bon sérieusement, j'avoue ne pas avoir vu encore de retour sur cet objectif...
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Haut
PaulNic
Avatar de l’utilisateur
Messages : 194
Photos : 2
Inscription : 11 Oct 2009
Localisation : Cambrai/Douai 59

#3 Message Mar 12 Oct 2010 19:57

c'est drôle que le 28 2.8 soit si mal considéré... moi je l'aime bien cette optique....
Personellement, je le trouve bien meilleur Ă  3.2 qu'Ă  2.8 bon ceci dit avec le A300 les 10,2 mPix ne le mettent peut ĂŞtre encore pas trop au mal.
Sony: Alpha 300 + 18-55 + 18-70 + 50 F1.8
Sigma: 70-300 DG back !
Minolta: Dynax5 + 28 F2.8 + 35-105 + 75-300D
Lexomil: en quantité suffisante
"T'as pas besoin d'un flash quand tu photographies un lapin qui a déjà les yeux rouges." J.C VanDamme
Haut
Thelone
Avatar de l’utilisateur
Messages : 494
Inscription : 03 Jan 2010
Localisation : Seraing, Belgique
Contact :
Contacter Thelone

#4 Message Mar 12 Oct 2010 21:07

Je pense surtout que le 28/2.8 ne sort pas du lot par rapport à un "bête" zoom lumineux. Si le 35/1.8 se montre supérieur, le 28/2.8 ne va plus faire long feu et sa cote va encore diminuer sur le marché de l'occasion amha.
Mon Flickr | Mon blog

α550 grippé (Grip Sony) | Sony 18-55 | Flash Minolta 2500(D)
Samsung NX200 | 16/2.4 iFn Pancake | 20/2.8 iFn Pancake | 20-50 iFn | 30/2 Pancake | 50-200 iFn OIS | Flashs SEF20A et SEF15A
Haut
PaulNic
Avatar de l’utilisateur
Messages : 194
Photos : 2
Inscription : 11 Oct 2009
Localisation : Cambrai/Douai 59

#5 Message Mar 12 Oct 2010 21:11

je pense que si le 35 est du même acabit que le 50 1.8 en effet ça risque de bousculer les côtes !
Sony: Alpha 300 + 18-55 + 18-70 + 50 F1.8
Sigma: 70-300 DG back !
Minolta: Dynax5 + 28 F2.8 + 35-105 + 75-300D
Lexomil: en quantité suffisante
"T'as pas besoin d'un flash quand tu photographies un lapin qui a déjà les yeux rouges." J.C VanDamme
Haut
TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 235
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :
Contacter TOONS56

#6 Message Mar 12 Oct 2010 21:39

sur un aps-c à 10MP, peu d'objo sont limités comparé à un FF de 24MP par exemple!
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015
Haut
tounkayen
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2282
Inscription : 15 Nov 2008
Localisation : 79 - Thouars
Contact :
Contacter tounkayen

#7 Message Mer 13 Oct 2010 11:59

TOONS56 a écrit :sur un aps-c à 10MP, peu d'objo sont limités comparé à un FF de 24MP par exemple!


il y a aussi une différence de surface, donc il faut peut-être relativiser la densité des 24 mp en FF ;)
Alpha 200 S 18-55, S 90 f2.8 macro Revival, Flash Metz 48 AF-1-
Partis dans une autre besace : Alpha 580 - Tamron 17-50 f2.8 - BB 75-300 - Alpha 200 - M 28-85 special IR - Alpha 500 - Sony 18-70
Olympus EM5 & Pana GX1 & 14-42X & Olympus 45 1.8 & Pana 20 1.7 & Samyang 85 f1.4 & Olympus 40-150 & Olympus 9-18
Haut
TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 235
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :
Contacter TOONS56

#8 Message Mer 13 Oct 2010 12:15

un 24MP est plus dense en FF qu'un 10MP aps-c. Et la grosse différence entre FF/aps-c, c'est les bords/angles qui sont beacoup plus difficile à maitriser sur le FF!
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015
Haut
mickael 44
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3109
Photos : 44
Inscription : 02 Sep 2009
Localisation : 44
Contact :
Contacter mickael 44

#9 Message Mer 13 Oct 2010 12:25

Mais le 28 f 2,8 est compatible 24-36 pas le 35
Olympus OMD 5 mark2, Nex 6, 800si, 9xi, 7000 AF, x700, flash 5400xi, Labo noir et blanc Kaiser VP6000.
AF: Olympus 12-40 f2.8, Minolta 500mm + 50mm F1.4, Sigma 19mm f2.8
MD: Minolta 24mm f2.8 + 50mm f1.4 + 50mm macro, Tokina 28mm f2.8
Divers: 7 artisans 25mm F1.8, Pentacon 50mm f1.8 + 135 f2.8
mon fluidr
Haut
TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 235
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :
Contacter TOONS56

#10 Message Mer 13 Oct 2010 12:28

le 28 2.8...vraiment pas terrible! déjà le 24 2.8 qui est nettement meilleur est très loin d'être satisfaisant!
Un 35 1.8 est plus Ă  comparer au 50 1.7/1.4.
Et pour répondre à la question, si le 35 est de la même trempe que ses petits copains, il serait très probable qu'il soit très bon!
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015
Haut
tounkayen
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2282
Inscription : 15 Nov 2008
Localisation : 79 - Thouars
Contact :
Contacter tounkayen

#11 Message Mer 13 Oct 2010 13:30

TOONS56 a écrit :un 24MP est plus dense en FF qu'un 10MP aps-c. Et la grosse différence entre FF/aps-c, c'est les bords/angles qui sont beacoup plus difficile à maitriser sur le FF!


en comparaison d'un 12 mp en aps-c ça doit pas être beaucoup plus dense, mais c'est clair que les bords/angles sont beaucoup plus difficile sur FF.
Alpha 200 S 18-55, S 90 f2.8 macro Revival, Flash Metz 48 AF-1-
Partis dans une autre besace : Alpha 580 - Tamron 17-50 f2.8 - BB 75-300 - Alpha 200 - M 28-85 special IR - Alpha 500 - Sony 18-70
Olympus EM5 & Pana GX1 & 14-42X & Olympus 45 1.8 & Pana 20 1.7 & Samyang 85 f1.4 & Olympus 40-150 & Olympus 9-18
Haut
TomA
Messages : 466
Photos : 221
Inscription : 27 Avr 2010
/

#12 Message Ven 15 Oct 2010 07:27

Merci de vos réponse, je vais donc attendre les test de se 35
Haut
David69
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1674
Photos : 46
Inscription : 29 Juil 2008
Localisation : Lyon

#13 Message Ven 15 Oct 2010 07:47

Un avis ici : http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Sony-DT-35-F1.8-SAM_review588.html
α7 II || Sony FE 24-70mm F4 Zeiss OSS
Haut
VWphOtOstudiO
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1026
Photos : 21
Inscription : 08 Mars 2009
Localisation : houdeng goegnies Belgique

#14 Message Sam 06 Nov 2010 18:03

je le recois mercredi ou jeudi d apres la boutique je ferai un feedback
Haut
Dioze
Messages : 3
Inscription : 05 Oct 2010

#15 Message Lun 08 Nov 2010 12:16

D'autres avis ici sur un forum : http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=771688

Je possède cet objectif depuis 2 semaines, mais je n'ai malheureusement pas eu trop le temps pour le tester.
Dernière édition par Dioze le Lun 08 Nov 2010 17:58, édité 1 fois.
Sony A33 , sony 18-55mm, 35/1.8, Minolta 50/1.7
Haut
mickael 44
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3109
Photos : 44
Inscription : 02 Sep 2009
Localisation : 44
Contact :
Contacter mickael 44

#16 Message Lun 08 Nov 2010 13:43

Je trouve le eyemik 35 f 1,8 pas trop mal.


Et peut ĂŞtre en vente dans peut de temps.
Olympus OMD 5 mark2, Nex 6, 800si, 9xi, 7000 AF, x700, flash 5400xi, Labo noir et blanc Kaiser VP6000.
AF: Olympus 12-40 f2.8, Minolta 500mm + 50mm F1.4, Sigma 19mm f2.8
MD: Minolta 24mm f2.8 + 50mm f1.4 + 50mm macro, Tokina 28mm f2.8
Divers: 7 artisans 25mm F1.8, Pentacon 50mm f1.8 + 135 f2.8
mon fluidr
Haut
RĂ©pondre

Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 22 invités